Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22278/2020 от 17.07.2020

Судья – Еременко С.Н.                                    Дело № 33-22278/20 (2-415\20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 августа 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Одинцова В.В.

    Судей Гриценко И.В. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

                           У С Т А Н О В И Л А:

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года в иске Викентьевой Т.Т. к Брынза В.Г., Вакий С.А., Лёвиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда от 27.05.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И. к Брынза В.Г., Вакий С.А., Левиной Л.А. о взыскании морального вреда. При этом, судом установлено, что     Викентьева В.И. вместе со своей дочерью - Викентьевой Т.Т., после переезда в <Адрес...> из <Адрес...> ведут конфликтный образ жизни, беспричинно жалуются на соседей в правоохранительные органы.

Кроме того, решением Туапсинского городского суда от. 09.04.2019 года удовлетворен иск ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» Краснодарского края о недобровольной госпитализации Викентьевой Т.Т. для принудительного лечения. Однако, после помещения Викентьевой Т.Т. в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4», последняя сбежала оттуда и в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Также судом было установлено, что за период с 10.11.2009 года по 14.02.2019 года было рассмотрено 592 иска по заявлениям Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т., которые в 99,32% оставлены без удовлетворения или производство по которым прекращено. Подавляющее большинство этих исков касались конфликтов Викентьевых с соседями.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми уже установлены факты отсутствия недействительности сведений порочащих честь, достоинство и доброе имя истца действиями ответчиков. Ответчики всего лишь выражали свою позицию и субъективное мнение об истице. Высказывание субъективного мнения не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края                  от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Еременко С.Н.                             Дело № 33-22278/20(2-415\20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (резолютивная часть)

    20 августа 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Одинцова В.В.

    Судей Гриценко И.В. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края                   от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: