Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2022 (1-745/2021;) от 28.12.2021

Постановление

г. Астрахань                   14 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи               Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре                  Максудовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Киселевой Ю.И., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Егорова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 м/л ребенка, работающего водителем маршрутного такси <номер>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

         у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Егоров А.С. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Егоров А.С. <дата> в период времени примерно в 07.15 часов по 10.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля «Мерседес-Бенц 223203», г/н <номер> регион, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на сидении в задней части салона мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий <ФИО>4 После чего Егоров А.С. с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив <ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Действия Егорова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении подсудимого Егорова А.С. обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшей <ФИО>4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Егорова А.С. в связи с примирением с последним, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Егоров А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Киселева Ю.И. поддержала заявленное потерпевшей и ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Егорова А.С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Егоров А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимый Егоров А.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая <ФИО>4 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Егорова А.С., их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Егорова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Егорова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «Xiomi Redmi Note 5», маршрутного такси <номер> марки «Мерседес-Бенц 223203», г/н <номер> регион - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, CD-диск со сведениями о соединениях между абонентами с <дата> по <дата> имей : <номер>, имей <номер>, CD-диск со сведениями о соединениях абонентов оператора сотовой связи ПАО Вымпел-Коммуникации за период времени <дата> по <дата> абонентского номера <номер> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                 Н.Д.Абдуллаева