Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

имеем Российской Федерации

13 августа 2015 года с. Красный    Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи    Челаевой Ю.А.

при секретаре    Подольской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/15 по исковому
заявлению Администрации городского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО ПКЦ <данные изъяты>», ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились Администрация городского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО ПКЦ <данные изъяты>», ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки ссылаясь на следующее.

В 2013 году было выявлено, что ФИО1., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> перенесла забор в сторону улицы на расстояние до 1,06 м., что является препятствием для пользования граждан землями общего пользования- улицей <адрес>.

При выполнении кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка геодезических данных при постановке земельного участка на кадастровый учет. Соответственно по неправильным координатам земельный участок был поставлен на кадастровый учет.. кадастровая ошибка выявлена в определении местоположения границ всего земельного участка. в настоящее время земельный участок заходит на границы земель общего пользования, занимая часть улицы.. наличие данной кадастровой ошибки является препятствием для пользования граждан землями общего пользования –улицей <адрес>. В связи с чем, истцы обратились со следующими требованиями:

Исправить кадастровые ошибку:

- Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке расположенному по адресу: <адрес>, №

- Внести изменения в сведения о земельном участке расположенному по адресу: <адрес>, № а именно: исправить значения координат характерных точек границ земельного участка

Существующие координаты точек границ земельного участка, содержащиеся в ГКН	Исправленные координаты точек границ земельного участка
Х	У	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2 Обязать ответчицу ФИО1, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - переулком, а именно обязать в срок не более одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда и за ее счет демонтировать (перенести) незаконно установленный забор, со стороны <адрес> переулка, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

3. В случае если ответчик ФИО1, не исполнит решение в течение установленного срока, обязать истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4. совершить эти действия - демонтировать (перенести) незаконно установленные забор, со стороны Водного переулка, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с возможностью последующего взыскания ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ФИО1 необходимых расходов.

Заочным решением Красноярского районного суда от 15.06.2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Красноярского районного суда от 13.07.2015 года указанное решение отменено в виду неявки ответчика в судебное заседание по уважительной причине и производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель Администрации пгт <адрес> ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

    Истец ФИО3, ФИО4, заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что вынос забора ответчиком на проезжую часть затрудняет очистку улицы в зимнее время и соответственно проезд спец. транспорта включая машины скорой помощи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКЦ <данные изъяты>» ФИО10 просил вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснил, что кадастровая ошибка произведена давно, в 2013 году ФИО1 обратилась к ним с целью определить кадастровые точки на местности, что ими и было сделано, после чего она вынесла забор по установленным точкам, работа производилась со слов собственника, точки сами определены неверно, а на схеме отражено правильно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, ее представитель ФИО11 просил оставить исковые требования без удовлетоврения, однако факт кадастровой ошибки подтвердил.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росресстра в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведений предоставленных Управлением Росреестра ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.42).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеет статус ранее учтенный, площадью 979 кв.м. и границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.43).

Согласно сведений предоставленных управлением ФИО5 сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.( л.д.47).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеет площадь 979 кв.м. и также имеет статус ранее учтенный. Сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 109 кв.м. зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавцы ФИО14 и ФИО15)( л.д.52-55).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровом номером № площадью 109 кв.м.. правообладатель ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-62).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.( л.д.63-65).

Согласно кадастровой выписке и межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.( участок имеет статус ранее учтенный, дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66—80).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. площадью 749 кв.м., площадь участка соответствует материалам межевания( л.д.81-93).

Согласно информации ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по результатам проверки технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не обнаружено, есть основания полагать, что существует кадастровая ошибка в документах, на основании которых сведения о рассматриваемом земельном участке были внесены в ГКН.( л.д.137-139).

Согласно решения ФГБУ ФКП Росреестра № о необходимости исправления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа сведений о земельном участке № выявлено, что границы указанного участка заходят на границы земель общего пользования. Сведения о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка внесены в ГКН на основании описания, подготовленного ООО ПКЦ «<данные изъяты>».( л.д.141).

Согласно межевого дела по установлению в натуре границ приусадебного участка № улица <адрес> земельный участок имеет смежных землепользователей ФИО3, ФИО16, ФИО17 Границы с которыми обозначены забором план составлен по материалам горизонтальной съемки ООО ПКЦ <данные изъяты>».( л.д.27-30).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Поволжский консалтинговый центр «<данные изъяты>» ( ООО ПКЦ «<данные изъяты>) дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.31-41).

Согласно заключения кадастрового инженера предоставленного в судебное заседание стороной истца выявлена кадастровая ошибка, допущенная при выполнении постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.12-23).

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером № является предыдущим земельным участком с кадастровым номером № и соответственно тождественен земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № заходят на границы земель общего пользования переулка <адрес>. Данное обстоятельство установлено как на основании решения ФГБУ ФКП Росреестра( л.д.141) так и заключения кадастрового инженера предоставленного стороной истца. При этом, суд принимает во внимание, что согласно сведений содержащихся в ГКН земельный участок ответчицы не имеет общей границы с земельными участками с кадастровым и номерами № и №, тогда как на местности данные участки имеют общую границу с участком истицы.

Судом в судебном заседании ответчику ФИО1 было разъяснено право предоставить доказательства опровергающие доводы стороны истца относительно месторасположения спорного земельного участка, однако ответчица ФИО1 предоставленным ей правом не воспользовалась. Суд дважды откладывал рассмотрение настоящего дела, в связи с чем, принимает решение на основании доказательств, предоставленных в судебное заседание.

    Суд приходит к выводу, что поскольку постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена на основании заключения сделанного ответчиком ООО ПКЦ <данные изъяты>, что признается судом на основании информации сделанной ФГБУ ФКП <данные изъяты>» ( л.д.137-139) кадастровой ошибкой.

При этом суд принимает во внимание, что Решением № Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> выявлено, что границы участка заходят на границы земель общего пользования и ФИО1 рекомендовано обратиться в межевую организацию для подготовки межевого плана для исправления кадастровой ошибки с последующим обращением в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений объекта недвижимости с приложением документов, послуживших основанием для внесения таких изменений.

При этом, ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против устранения кадастровой ошибки, что препятствует ее устранению. После приобретения в 2013 году земельного участка, ею был снесен ранее стоявший забор, и построен новый забор в иных границах, по координатам установленным при ошибочном межевании ООО ПКЦ "<данные изъяты> ". В настоящее время вновь выстроенный забор частично перекрывает <адрес>, те. ответчик ФИО1., являющаяся собственником земельного участка расположенного: <адрес> с кадастровым номером №. частично перекрыла имеющийся переулок забором, препятствующим проезду.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом исковых требований результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными, поскольку на основании данных результатов, земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет и ею на этом основании был установлен забор препятствующий истцам свободно пользоваться местами общего пользования.

Поскольку Истцы и другие соседи, неоднократно просили принять меры к освобождению незаконно занятой территории мест общего пользования - переулка, а именно принять меры к решению вопроса о демонтаже (переносе) незаконно установленного забора и данные просьбы оставлены ответчиком без удовлетворению, то требования истцов об обязании ответчицы ФИО1, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - переулком, а именно демонтировать за ее счет ею же установленный забор, со стороны Водного переулка, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. с учетом заявленных требований о исполнении решения суда в данной части в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

    Требования истцов о внесении изменений в сведения о земельном участке расположенному по адресу: <адрес>, № а именно: исправить значения координат характерных точек границ земельного участка

Существующие координаты точек границ земельного участка, содержащиеся в ГКН	Исправленные координаты точек границ земельного участка
Х	У	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведений предоставленных ФГБУ ФКП Росреестра при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером № выявлено не только наложение с границами земельного участка №, который подлежит снятию с кадастрового учета, но и с земельным участком с кадастровым номером №, что препятствует внесению изменений о границах спорного земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ, «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». В данном случае нарушены права неограниченного круга лиц, включая истцов, на использование мест общего пользования - возможности проезда.

Пункт 1, ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимает не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ такие земельные участки не подлежат приватизации. К их числу отнесены по их назначению земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пп.4 пункта 2 и пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное требование содержит п.2 ст.222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в случае если ответчик ФИО1, не исполнит решение в течение установленного срока, обязать истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4. совершить эти действия - демонтировать (перенести) незаконно установленные забор, со стороны <адрес> переулка, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с возможностью последующего взыскания ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ФИО1 необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд.
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО ПКЦ «<данные изъяты>», ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить частично.

Установить, что земельный участок с кадастровым номером № тождественен земельному участку с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № в качестве предыдущего по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения сведений из ГКН о границах земельного участков с кадастровым номером №

Обязать ответчицу ФИО1, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - переулком, а именно обязать в срок не более одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда и за ее счет демонтировать (перенести) незаконно установленный забор, со стороны <адрес> переулка, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, обязать истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4. совершить эти действия - демонтировать (перенести) незаконно установленные забор, со стороны Водного переулка, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с возможностью последующего взыскания ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ФИО1 необходимых расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. с 18.08.2015 года..

Судья                                    Челаева Ю.А.