Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8748/2014 ~ М-8378/2014 от 29.09.2014

№ 2-8748/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой А.С. к ООО «Чистый город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Чистый город» заключен договор № участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома (участок №). Согласно п.1.1. договора застройщик в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать) объект - <данные изъяты>, 3 очередь строительства, два многоквартирных дома: 6-секционный многоквартирный жилой дом (участок №) и 4-х секционный жилой дом (участок №)» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства, который имеет следующие идентификационные характеристики: <данные изъяты>. В соответствии со статьей 5 договора истец уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.4.2 договора). В соответствии с п.4.1 договора срок ввода в эксплуатацию 6-секционного жилого многоквартирного дома (участок №) - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства был передан по акту сдачи-приемки квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить предусмотренную законом неустойку в размере <данные изъяты> руб. Истец обращался в ООО «Чистый город» письменно с требованием о выплате неустойки по договору, но обращение было проигнорировано. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены права истца, как потребителя, который оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «Чистый город» неустойку по договору № участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома (участок №) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Калинин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указывает, что размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда является завышенным, полагает размер компенсации морального вреда надлежит уменьшить до <данные изъяты> руб..

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и Дегтяревой А.С. заключен договор № участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома (участок №).

Согласно п.1.1 договора застройщик в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать) объект - <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства, который имеет следующие идентификационные характеристики: <данные изъяты>.

Условиями данного договора сторонами определена стоимость объекта долевого строительства, которая в соответствии с п.5.1 договора составляет <данные изъяты> руб.

При этом в статье 5 договора определен порядок оплаты дольщиком стоимости объекта долевого строительства: оплата по настоящему договору производится дольщиком/покупателем в течение 3 месяцев с момента подписания сторонами данного договора за счет собственных средств (п.5.3); денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачиваются дольщиком путем перечисления на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в течение 7 дней (п.5.3.1); денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачиваются дольщиком за счет собственных средств после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по <адрес>, но не позднее срока, установленного в п.5.3 договора (п.5.3.2).

Истцом оплата по договору произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется согласно действующим нормам, стандартам, правилам и иным обязательным требованиям в области строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода объекта в эксплуатацию.

При этом пунктом 4.1 договора установлен срок ввода в эксплуатацию 6-секционного жилого многоквартирного дома (участок №) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и Дегтяревой А.С. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении за счет застройщика следующих дополнительных работ на объекте в <адрес> 6-секционного многоквартирного жилого дома (№ участок): производство работ по укладке плитки на балконе, демонтаж перегородки, согласно приложенному дольщиком плану, работы по замуровыванию проема, поклейка обоев, при этом установлен срок выполнения работ и передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая изложенное, суд полагает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценено судом как документ, изменяющий сроки передачи объекта от застройщика к дольщику, поскольку данный документ в нарушение требований ч.3 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.452 Гражданского кодекса РФ, не прошел государственную регистрацию, что по смыслу положений ч.3 ст.4 указанного закона свидетельствует о том, что это соглашение является незаключенным.

Со стороны ООО «Числый город» нарушены обязательства в части сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Учитывая установленные обстоятельства, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истцов и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Довод представителя истца о том, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению, является несостоятельным в связи с вышеизложенным.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата истцу неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит основания для взыскания неустойки и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в заявленной части.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истцов на своевременную передачу объекта долевого строительства. Суд считает, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истцы были вынуждены обращаться к ответчику для урегулирования спора, не могли проживать в квартире, все это создает для них определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности нормально пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дегтяревой А.С. к ООО «Чистый город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Дегтяревой А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в ООО «Чистый город» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 14.11.2014.