Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2015 ~ М-1313/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием представителя истца Коноплева Е.Л.,

ответчика Сокольцова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольцов А.А. к Сокольцова Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Сокольцов А.А. обратился в суд с иском и последующим его уточнением к Сокольцова Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, по тем основаниям, что он и его бывшая супруга Сокольцова Н.М. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена им по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжения брака ответчик с сентября 2014 года оплату коммунальных услуг не производит. Соглашение о раздельной оплате коммунальных услуг достичь не удается, в связи с чем просит разделить лицевой счет для раздельной оплаты коммунальных услуг. Истец единолично, без участия ответчика произвел оплату имеющейся задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 30165,70 рублей, после чего производит оплату за коммунальные услуги, начисляемые на двух зарегистрированных лиц, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу 15082,85 рублей, сумму государственной пошлины в размере 951,97 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 13500 рублей.

Истец Сокольцов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель истца Коноплева Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, повторив доводы, изложенные в иске, пояснив, что ее доверителем была произведена оплата задолженности по коммунальным услугам имеющаяся на 01 сентября 2014 года, которая составила 30165,70 рублей, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя пользовалась данным жилым помещением, обязана нести бремя содержание данного имущества. Истцу было отказано в иске о признании Сокольцова Н.М. утратившей права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, поэтому ответчик обязана нести бремя содержания, поскольку право пользования за ней сохранено. Просит взыскать с ответчика в пользу Сокольцов А.А. оплату по ЖКУ в размере 15082,85 рублей, судебные издержки.

Ответчик Сокольцова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что после расторжения брака с истцом выехала из жилого помещения, до настоящего времени там не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем не оплачивает их. По сумме образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, предъявленной ко взысканию истцом, в части размера возражений не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Жилфонд», администрация г. Назарово в судебном заседании не участвовали, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ОАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Тепло плюс» в судебном заседании не участвовали, возражений по иску не представили, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин не явки в суд не поступало.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Сокольцов А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сокольцов А.А. и администрацией <адрес> заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1.3 вышеназванного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – Сокольцова Н.М. – жена (л.д. 7).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы 2 человека: истец Сокольцов А.А., ответчик Сокольцова Н.М., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Сокольцов А.А. и Сокольцова Н.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Как указывает представитель истца, и не оспаривается ответчиком, после расторжения брака Сокольцов А.А. и Сокольцова Н.М. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Таким образом, ответчик Сокольцова Н.М. является бывшим членом семьи нанимателя квартиры истца Сокольцов А.А. и поскольку ответчик Сокольцова Н.М. данное обстоятельство не оспаривает, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, оно считается установленным.

Согласно пояснениям сторон, ответчик Сокольцова Н.М. не проживает в квартире с сентября 2014 года, все это время общего хозяйства и бюджета у них не имеется, в оплате квартиры, коммунальных услуг ответчик не участвует. Таким образом, ответчик также перестала быть членом семьи нанимателя применительно к положениям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Утратившей право пользование спорной квартирой Сокольцова Н.М. не признана, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сокольцова Н.М. сохранено право пользования, несмотря на отсутствие сохраняет регистрацию в квартире, решение вступило в законную силу, данных о том, что ее отсутствие не носит временного характера, суду не представлено, ответчик не оспаривает, что в квартиру принудительно не вселялась, требований таких не заявляла.

Судом установлено, что лицевой счет по квартире открыт на имя истца Сокольцов А.А. квитанции выписываются также на его имя, начисление производится на 2 человек (л.д. 9-16).

Данных о том, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования квартирой и по поводу содержания спорного жилого помещения, суду не представлено. Материалы дела такое соглашение не содержат. Собственник жилого помещения возражений против разделения счетов не имеет.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах истец вправе потребовать заключения с ним, Сокольцов А.А. и Сокольцова Н.М. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - в равных долях.

ООО «Жилфонд» является управляющей компанией <адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым управляющая компания обеспечивает организацию начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, производит начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения, производить перерасчет оплаты услуг через кассы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 50-53).

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании вышеуказанных положений закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем требования истца в части разделения лицевого счета и возложении обязанности по заключению отдельных договоров на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли начисляемых платежей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании оплаты коммунальных платежей, произведенных Сокольцов А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сокольцова Н.М. была включена в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя Сокольцов А.А.

Таким образом, являясь членом семьи нанимателя, Сокольцова Н.М. в силу положений ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, она несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истцом в обоснование своих требований, представлен расчет задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01 сентября 2014 года, которая им оплачена на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30165,70 рублей, частично суммы истец не предъявляет, не намерен взыскивать. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не возражает относительно размера своей доли, только указывает, что не проживает и оплачивать не должна, однако сумму задолженности на 01.09.2015 года, указанную в справке, признает. Данная задолженность погашена истцом в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 9-16).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из вышеприведенных норм, установленных фактических обстоятельств по делу, отсутствие возражений ответчика по заявленному истцом расчету суммы задолженности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с Сокольцова Н.М. оплаченную истцом сумму коммунальных услуг в размере 15082,85 рублей.

Суд считает необоснованными доводы Сокольцова Н.М. в той части, что она не должна нести бремя содержания жилья по причине не проживания, суд находит несостоятельными, поскольку в связи с ее возражениями решением Назаровского городского суда право пользования ответчика не прекращено, отказано истцу в иске, о вселении требований не выдвигала, вселяться не пыталась, каких-либо препятствий судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Сокольцова Н.М. в пользу Сокольцов А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 951,97 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом судебные расходы, подтверждаются имеющимися материалами дела (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом 2000 рублей за составление искового заявления, 11500 рублей за представительство в суде). Учитывая возражения ответчика, отсутствие у истца юридических познаний, сложность дела и характер спора, наличие практики по указанной категории дел суд считает возможным взыскать расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и представительство в суде в размере 8000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности оказанным услугам, принимая во внимание наличие баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольцов А.А. к Сокольцова Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Сокольцова Н.М. в пользу Сокольцов А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15082,85 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 951,97 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

Разделить лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, на два отдельных лицевых счета, обязать ООО «Жилфонд» заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> с Сокольцов А.А. и Сокольцова Н.М. по 1/2 доли начисляемых платежей на каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>