Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2277/2016 ~ М-1638/2016 от 08.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года                               г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Михайлова А.В. к Шерешовец А.А., ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Шерешовец А.А., ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с Шерешовец А.А. сумму ущерба в размере 564587 руб., стоимость экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на платные медицинские услуги в сумме 650 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9722 руб.

Представитель ответчика Шерешовец А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления Михайлова А.В. без рассмотрения, так как несоблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сергеев О.Е. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба Михайлов А.А. не обращался, считает, что ущерб подлежит возмещению виновным в ДТП лицом, который впоследствие в порядке регресса может обратиться в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО СК « Южурал –Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Hyunday Gets под управлением Шерешовец А.А. и автомобилем Сhevrolet cobalt, под управлением водителя Михайлова А.В. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью потерпевшим.

Гражданская ответственность Михайлова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО СК «Уралсиб».

Гражданская ответственность Шерешовец А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО СК «Южурал- Аско».

Как установлено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения пассажирам ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, в данном случае положения п. 1 ст. 14.1 указанного Закона применению не подлежат, и ситец обоснованно указал соответчиком страховую компанию ООО СК «Южурал- Аско».

Из разъяснений, содержащихся в п.7,9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлен факт не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление Михайлова А.В. к Шерешовец А.А., ООО СК «Южурал-Аско» подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223- 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Шерешовец А.А. удовлетворить.

Исковое заявление Михайлова А.В. к Шерешовец А.А., ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья С.В.Миронова

Определение не вступило в законную силу.