Решение по делу № 2-210/2013 ~ М-115/2013 от 15.02.2013

К О П И Я

Дело №2-210/2013

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома 04 марта 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выпущена и выдана ответчику кредитная карта «Виза кредит моментум» с лимитом кредита в 60000 рублей на условиях выплаты 19% годовых за пользование кредитом с ежемесячным зачислением на счет платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик согласно договорным условиям обязался выплатить неустойку в размере 38% годовых. Условие о возврате сумм операций по карте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком не исполнено, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 65261 рубль 70 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Сбербанка, извещенный о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив требования и доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В связи с этим, договор, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта, является смешанным договором и к отношениям сторон в данном случае применяются положения глав 42 ГК РФ «Заем и Кредит» и 45 ГК РФ «Банковский счет».

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Судом установлено, что по письменному заявлению ФИО1 Сбербанк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 60000 рублей. При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дала письменное обязательство их выполнять. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 65261 рубль 70 копеек.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных судом материалов дела, ответчиком не оспариваются. Оснований не доверять представленным истцом доказательств у суда не имеется.

Истцом представлены условия и тарифы Северного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденные решение по ставкам и лимитам Северного банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия использования карт). При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дала письменное обязательство их выполнять (л.д. 14-15, 18-28).

Пунктами 3.4 – 3.7 Условий использования карт установлены сроки и порядок погашения заемщиком кредита.

В соответствии с п. 4.1.4, 3.9 Условий использования карт держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При нарушении данного обязательства Сбербанк вправе взыскать с заемщика неустойку, которая в соответствии с п. 1.7.5.1 составляет 38% годовых.

Из выписки Сбербанка по ссудному счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик надлежащим образом своих обязательств по погашению кредит не исполняет, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 16-17).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, предоставленному ФИО1, согласно которому просроченный основной долг составляет 59994 рубля 50 копеек, просроченные
проценты – 4463 рубля 88 копеек, неустойка – 803 рубля 32 копейки.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен на основании представленных суду доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства и договорных обязательств между банком и заемщиком, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею обязательств перед Сбербанком, расчет не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования Сбербанка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме
2157 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитной карте в размере 65261 (Шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО судебные расходы в размере 2157 (Две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда Г.Е. Томашевская