Определение по делу № 12-911/2020 от 02.11.2020

Дело № 7-1907/2020 / 12-911/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство Новикова Дмитрия Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Дмитрия Васильевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» Новиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Новиков Д.В. обратился с жалобой в краевой суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда, ссылаясь на получение указанного постановления 07октября 2020 г.

В судебном заседании в краевом суде Новиков Д.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении 22 сентября 2020 г. судьей Соликамского городского суда Пермского края дела об административном правонарушении Новиков Д.В. присутствовал лично, давал пояснения по делу. Копия постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. получена Новиковым Д.В. лично 05 октября 2020 г., что подтверждается распиской о получении (л.д. 82). При таких обстоятельствах срок обжалования постановления судьи истек 15 октября 2020 г.

Жалоба в Пермский краевой суд направлена через Соликамский городской суд Пермского края посредством почтовой связи 19 октября 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют об отсутствии возможности для своевременного обжалования постановления судьи.

Утверждение Новикова Д.В. о том, что постановление судьи городского суда получено им по почте лишь 07 октября 2020 г. не свидетельствует о невозможности подачи жалобы с соблюдением установленного срока.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о получении Новиковым Д.В. копии постановления судьи городского суда от 22 сентября 2020 г. в более ранние сроки (05 октября 2020 г.).

В полученной Новиковым Д.В. копии постановления разъяснено, что постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. подлежит обжалованию в Пермский краевой суд через суд, вынесший постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было осведомлено о порядке и сроке обжалования постановления судьи городского суда, имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалось, распорядившись им по своему усмотрению.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок, не установлено, доказательств тому Новиковым Д.В. не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Новикова Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22сентября 2020 г. не имеется.

При этом следует отметить, что Новиков Д.В. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Ходатайство Новикова Дмитрия Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Дмитрия Васильевича, отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему, дело вернуть в Соликамский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)