Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2023 ~ М-3564/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3922/2023

73RS0002-01-2023-005004-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                      04 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Михайлову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Михайлову Д.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор (полис) № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля SKODA Octavia, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение указанного автомобиля под управлением ФИО2, с автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева ФИО7. Ответчик после данного столкновения с места происшествия скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате ДТП автомобиль Great Wall с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, акта осмотра транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 23 600 руб., 35 900 руб., согласно реестра 158 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 500 руб. согласно реестра 250 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчику была направлена претензия о добровольном, в течение 15 календарных дней с момента ее получения, возмещении истцу задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными в кассу истца, которую ответчик оставил без ответа.

Просили взыскать с Михайлова Д.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 61 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шарофеева Е.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Михайлов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002                              «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 по адресу: <адрес>А, водитель Михайлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством SKODA Octavia с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, совершил наезд на стоящее транспортное средство GREAT WALL CC, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под управлением последнего, после чего с места происшествия скрылся.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ДТП старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были составлены в отношении Михайлова Д.А.: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (в каждом протоколе ответчик собственноручно указал, что с нарушением ПДД РФ согласен), а также было вынесено постановление по делу об административным правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Михайлову Д.А., совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП щРФ, назначен административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указал истец, постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля GREAT WALL CC с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №№ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля SKODA Octavia с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом Михайлов Д.А. в данном страховом полисе не указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

ФИО1 как потерпевший (владелец автомобиля GREAT WALL CC с государственным регистрационным знаком В015МК73) по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовалось своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал истцу заявлениео возмещении ему расходов в сумме 1500 руб. на эвакуацию указанного поврежденного автомобиля с места ДТП.

Рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотров автомобиля GREAT WALL CC с государственным регистрационным знаком В015МК73, о чем были составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признало наступление страхового случая, о чем был составлен Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера страхового возмещения 59 500 руб. в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего ФИО1

После чего САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение на общую сумму 61 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 23 600 руб., что подтверждается «Реестром денежных средств с результатами зачисления по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц», ДД.ММ.ГГГГ - 35 900 руб., что подтверждается «Реестром денежных средств с результатами зачисления по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц», ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., что подтверждается «Реестром денежных средств с результатами зачисления по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц».

Как следует из искового заявления, истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении понесенных САО «РЕСО-Гарантия» убытков.

Данную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

    Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права на регрессные требования к ответчику.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лиц, к которым предъявлены регрессные требования), возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывалось выше, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992                 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Как указывалось выше, в связи с причинением вреда имуществу ФИО1 страховая компания (САО «РЕСО-Гарантия») перечислило на счет потерпевшего страховое возмещение на общую сумму 61 000 руб. (из которых 59 500 руб. - стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, 1 500 руб. - стоимость расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП) в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Михайлову Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать материальный ущерб в сумме 61 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 030 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Дмитрия Анатольевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 61 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 030 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                             Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023