Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7094/2010 ~ М-6591/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-7094/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 10.07.2010года на <адрес>, водитель Манин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащий истцу, который двигался по главной дороге. В результате ДТП транспортные средства были повреждены. В действиях ответчика Манина А.В. усматривается нарушение п.8.3 ПДД, по факту административного правонарушения вынесено постановление. Гражданская ответственность водителя Манина А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В соответствии с заключением <данные изъяты> №, стоимость устранения дефектов автомашины без учета износа составляет 164884 руб., с учетом износа 82060 руб. 50 коп. 16.08.2010года страхования компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 74055 руб.90 коп. Полагает выплату страхового возмещения недостаточной. В соответствии со ст. 15, 309, 1064 ГК, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения 8004 руб. 60 коп., 2000 руб. расходы за экспертизу, взыскать с ответчика Манина А.В. сумму ущерба 82824 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил, что просит взыскать доплату страхового возмещения и сумму, в возмещение ущерба, в соответствии с заключением автоэкспертного бюро <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Габукова Е.Ю. с иском не согласна, заключение ООО «Автотекс» не оспаривает, также полагает необоснованным требование истца о взыскании расходов за экспертизу 2000 руб.

Ответчик Манин А.В. с иском не согласен, полагает, что должна учитываться стоимость транспортного средства с учетом износа, с заключением <данные изъяты> согласен.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, ответчика Манина А.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы ГИБДД, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263.

Статьей 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, 10.07.2010года на <адрес>, водитель Манин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащий Лисовскому М.В., который двигался по главной дороге. В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

В действиях ответчика Манина А.В. усматривается нарушение п.8.3 ПДД, по факту административного правонарушения вынесено постановление 11.07.2010года. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, вина в ДТП не оспаривается. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает установленным, что указанное ДТП произошло по вине водителя Манина А.В.

Собственником автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер №, является истец. Транспортное средство не отремонтировано.

Гражданская ответственность водителя Манина А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец подавал заявление в ООО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 74055 руб. 90 коп. на основании заключения, выполненного <данные изъяты> с учетом износа; по указанному заключению компенсация за восстановительный ремонт без учета износа составляет 163672 руб. 58 коп.

Истец обращался в <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 164884,50 руб., с учетом износа 82060, 50 руб.

С учетом расхождений в представленных заключениях, судом по ходатайству страховой компании назначена оценочная экспертиза. В соответствии с представленным заключением автоэкспертного бюро «Автотекс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 153522 руб., с учетом износа 78534 руб. 60 коп.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта, приведенную в заключении <данные изъяты> экспертом ФИО, учитывая, что данное заключение составлялось по определению суда, эксперту предоставлялись все материалы гражданского дела и материалы ГИБДД, заключение обоснованно, соответствует требования закона «Об оценочной деятельности», сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 78534 руб. 60 коп., выплачено 74055 руб. 90 коп., подлежит довзысканию со страховой компании сумма доплаты страхового возмещения 4478 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК с Манина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта без учета износа 153522 руб. за минусом страхового возмещения 78534 руб. 60 коп. = 74987 руб. 40 коп.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований: с ОСАО «Ингосстрах» 400 руб., с Манина А.В. 2449 руб. 62 коп. Оснований для взыскания расходов истца за заключение <данные изъяты> 2000 руб. суд не усматривает, поскольку данный ответ не принят судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу доплату страхового возмещения 4478 руб. 70 коп., возврат государственной пошлины 400 руб.

Взыскать с в пользу в возмещение ущерба 74987руб. 40 коп., возврат государственной пошлины 2449 руб.62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко