Решение по делу № 5-1447/2012 от 19.11.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

19 ноября 2012 г. с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района РБ Павлова Е.А., рассмотревадминистративный материал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении: <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, женатого,   не   работает , проживает по адресу: РБ  <АДРЕС> ДНТ «Родник» <АДРЕС>,  106, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в  21 часа 15 минут <ФИО1> на <АДРЕС> района  <АДРЕС>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с  государственным регистрационным знаком   <ОБЕЗЛИЧИНО>  в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

            На судебном заседании <ФИО1>       пояснил, что <ДАТА4>  вечером, его остановили сотрудники ОГИБДД  за  «подстветку» номера в Поселье, был один. Выписали штраф. И сказали, что может  идти. А потом сотрудник ОГИБДД сказали,  давай- ка его проверим на алкоголь. Он согласился.  Были понятые с двух машин, они присутствовали при освидетельствование.  Прибор показал результаты положительные, сотрудники пояснили, что ему нужно подписать Акт, что согласен с указанными цифрами, но  он не пил, так как выпивал только вчера и немного. Попросил сотрудников проехать в РНД и пройти медицинское освидетельствование, но они  сказали,  подписывай и потом поедем.  Потом пояснили, что у них нет времени. Отогнали его машину до дома и уехали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся. Как  сотрудники открывали новый наконечник на прибор не помнит, может внимание не обратил.

             Опрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил суду, что <ДАТА5> работал совместно с инспектором ДПС Шарбаевым   в п.Поселье. Была остановлена автомашина, так как не был подсвечен номер., оформили постановлением. При оформление заметили, что идет запах алкоголя изо рта. Пригласили понятых и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя <ФИО1>. Права разъяснялись всем.  <ФИО3> сопроводил машину до дома <ФИО1> и передали супруге там же в Поселье. Пояснил, что выпивал и поехал до магазина. В машине находилась бутылка пива. <ФИО1> был один. Освидетельствование водителя проходило  внутри автомашины.  С результатами освидетельствования   <ФИО1> согласился. <ФИО1> больше ничего не пояснял. <ФИО1> не просился на медицинское освидетельствование.

             Свидетель <ФИО5> пояснил суду, что около 22 часов в конце сентября 2012 года подвозил своего товарища в <АДРЕС>, остановили   «Гаишники» и пригасили быть понятым, пригласи в служебную автомашину  ДПС. В машине, сел в салон на заднее  сиденье,  в машине было два сотрудника второй понятой и <ФИО1> водитель, объяснили что задержали человека в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомашиной,  будете при освидетельствовании присутствовать.  Дали трубку Алкотеста водителю продуть показало около 0, 46 .  <ФИО1>  отрицал, просился на освидетельствование.  Почему в Акте  водитель написал, что согласен с результатами, не знает. На внешний вид был трезв.  Управлял  иномаркой <ФИО1>.

Допросить свидетеля  <ФИО6> не представилось возможным, согласно предоставленной справке находиться в очередном отпуске до <ДАТА6>, свидетеля  <ФИО7> на сотовый телефон не отвечает, по месту жительства, указанном в протоколе и акте не проживает.

Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>  исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1>, в совершении административного правонарушения  доказана, и квалифицирует его действия по   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> 03 АА 980033 следует: <ДАТА3> в  21 часа 15 минут <ФИО1> на <АДРЕС> района  <АДРЕС>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с  государственным регистрационным знаком   <ОБЕЗЛИЧИНО>  в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

     Состояние опьянения <ФИО1> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА3> из которого следует, что в присутствии понятых,  в отношении <ФИО1>  было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,49 мг/л.,   что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

     Управление транспортным средством <ФИО1> ,    подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от  <ДАТА3>

      К доводам <ФИО1>, что он был трезвый, не был согласен с освидетельствованием, просился на медицинское освидетельствование суд относиться критически, расценивает как попытку лица, уйти от административной ответственности. В Акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеется личное согласие <ФИО1> с результатами, в протоколе об административном правонарушении имеется личная объяснение <ФИО1>, «что ехал на своей автомашине выпивший, с вчерашнего вечера.»  Жалоб на неправомерные  действия сотрудников полиции от <ФИО1> не поступало. Показания  свидетеля <ФИО5>, что <ФИО1> был не согласен с результатами освидетельствования, просился на медицинское освидетельствование суд так же не принимает во внимание, так как при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и других процессуальных действия замечаний со стороны понятых не поступало, права понятым были разъяснены, что подтверждается их подписями с Акте, протоколах.

                Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспекторов ДПС  прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Тот факт, что <ФИО6> составил протокол об административной правонарушении в отношении <ФИО1> не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в показаниях инспектора, данных им мировому судье.

     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Обстоятельств отягчающих  и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

     Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на указанный срок изъять. 

     Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

     Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение десяти дней. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Е.А.ПавловаКОПИЯ ВЕРНА: