Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-669/2016 от 28.09.2016

Судья Никитенкова Е.В.                              Дело № 21-669/2016

РЕШЕНИЕ

05 октября 2016 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу Инспекции ФНС по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2016 года, которым постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шушарина М.В. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 19 мая 2016 года директор ООО «Управление регионами» Шушарин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Шушарин М.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, в том числе, в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого по результатам рассмотрения жалобы Шушарина М.В. судебного решения, уполномоченное Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару лицо в жалобе настаивает на том, что меры к соблюдению процедуры привлечения лица к административной ответственности предприняты, уведомление привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и решении вопроса о привлечении его к административной ответственности осуществлено все возможными способами.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, использованию платежными агентами, поставщиками, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц, специальных банковских счетов для осуществления расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении ООО «1» <Дата обезличена> составлен акт <Номер обезличен>, в котором установлено, что Обществом заключен агентский договор <Дата обезличена> от <Дата обезличена> года с ООО «2» со сроком действия до <Дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «2» является Правообладателем, а ООО «1» Пользователем. Лицом, имеющим право действовать от имени ООО «1» является ООО «Управление регионами». Деятельность, осуществляемая в рамках агентского договора подпадает под действие Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», прямо предусматривающего обязанность платежного агента при приеме платежей, равно как и поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом, использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. В нарушение установленных требований закона за проверяемый период специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика у ООО «1» в кредитных учреждениях отсутствовал, что при установленном факте получения Обществом в проверяемом периоде денежных средств по приему платежей, зачисляемых на банковский счет, не являющийся специальным, явилось основанием возбуждения дела и привлечения Общества административным органом к административной ответственности.

Проверяя законность вынесенного постановления должностного лица, судья районного суда, сославшись на обстоятельства дела, установил, что привлекаемое лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела надлежащим образом не был уведомлен, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановление в связи с существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно требованиям положений названной статьи орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 приведенной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на <Дата обезличена> в ... часов ... минут, Шушарин М.В. извещался письмом, датированным <Дата обезличена>, по адресу: .... Достоверных сведений, свидетельствующих о вручении Шушарину М.В. направленного уведомления, не имеется.

Однако, согласно представленным доказательствам, <Дата обезличена> посредством телефонограммы Шушарин М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был уведомлен.

Также уполномоченным лицом были приняты меры к уведомлению представителя привлекаемого лица путем направления в его адрес телеграммы, от получения которой Шушарин М.В. отказался.

Фактическое уведомление лица в кратчайший срок, при установленном факте своевременного направления уведомления и достаточного времени для его получения в обеспечение возможности защиты предоставленных прав, не может расцениваться как нарушение.

В подтверждение обоснованности сделанного вывода следует учесть, что о проведении налоговым органом проверки, послужившей в последующем основанием возбуждении дела об административном правонарушении, Шушарин М.В. был уведомлен, вследствие чего мог и должен был предполагать о возможном направлении ему административным органом соответствующего уведомления.

В данном случае действия (бездействие) законного представителя ООО «Управление регионами» свидетельствуют о злоупотреблении им предоставленным правом с целью последующего избежания административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств несвоевременное получение заявителем уведомления о месте и времени составления протокола не может расцениваться как нарушение права привлекаемого лица на защиту, поскольку должностным лицом, рассматривавшим настоящее дело, были предприняты исчерпывающие меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вывод суда о неуведомлении привлекаемого лица о рассмотрении дела и решении вопроса о привлечении его к административной ответственности не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно представленному в адрес административного органа ходатайству об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, Шушарин М.В. о времени и месте его рассмотрения был уведомлен. Направив соответствующее ходатайство, он подтвердил факт своего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела также содержалось в направленной в адрес Шушарина М.В. телеграмме, от получения которой, как было указано выше, последний отказался.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что налоговым органом в удовлетворении ходатайства Шушарина М.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано, с учетом предоставленного административному органу в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, нарушений прав указанного лица при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для вывода о нарушении процессуальных прав привлекаемого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу, и имело возможность реализовать права, предоставленные ему законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание допущенное судом нарушение норм процессуального права, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару удовлетворить.

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шушарина М.В., отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городско суд Республики Коми.

Судья В.Л. Головков

Копия верна: В.Л. Головков