Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9934/2012 от 30.11.2012

Судья Родина Н.П. Дело № 22-9934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигов С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Сергиенко А.Г.

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Сергиенко А.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года, которым

Сергиенко Александру Григорьевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

13 ноября 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, пояснения осужденного Сергиенко А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Сергиенко А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко А.Г. выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что с момента прибытия в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет раз взысканий и поощрений, с момента последнего взыскания прошло более года. Полагает, что характеристика в отношении него носит необъективный характер, считает, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абсатаров В.Г. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за всё время отбывания наказания осужденный Сергиенко А.Г. имеет пять поощрений и тридцать два взыскания, за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Сергиенко А.Г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, однако активности не проявляет, относится к таким занятиям пассивно, посещает их по принуждению, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы выводов не делает, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, по характеру вспыльчивый, упрямый, поддерживает связь с родственниками.

При рассмотрении ходатайства осужденного Сергиенко А.Г. как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой, суд пришёл к правильным выводам, что оснований для условно-досрочного освобождения Сергиенко А.Г. не имеется, поскольку он к исправлению не стремится, не имеет определенных планов на будущее, соблюдение принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой его поведения.

Судом также учтено мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы изложенные им в кассационной жалобе о необоснованности отказа условно-досрочного освобождения являются несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года в отношении Сергиенко Александра Григорьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи