Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-3107/2016;) ~ М-2888/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2017 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Рамазанова Х.Ф., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – Сазонова О.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица – Парадеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2017 по иску Исламовой Ю.А. к Зейферт Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении хозяйственной постройки в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Ю.А. обратились в суд с иском к Зейферт Д.Д., о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> и приведении хозяйственной постройки (гараж с надстроенным на нем сараем и мансардой, общей высотой более пяти метров) в первоначальное одноэтажное состояние, согласно кадастровому паспорту и плану построек на земельном участке № по <адрес>.

После неоднократных уточнений окончательно просила обязать Зейферт Д.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> и обязать ответчика привести хозяйственные постройки (гараж с надстроенным на нём сараем и мансардой), общей высотой более пяти метров в первоначальное одноэтажное состояние, согласно кадастровому паспорту и плану построек на земельном участке № по <адрес> на период 02.07.2012 года - даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником дома <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 549 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным пользователем земельного участка <адрес> является ответчик Зейферт Д.Д. На границе между земельными участками, ответчик построил капитальный гараж с надстроенным на нём сараем и мансардой высотой более двух метров. Данное строение имеет крышу, скат крыши направлен в сторону ее участка <адрес>. Вплотную к гаражу на соседнем участке построен жилой дом. Жилая часть дома и нежилая (гараж с постройками и крышей) части здания конструктивно разделены между собой. Сообщением между жилой частью здания и гаражом с надстройками служит тамбур, проходящий между стеной гаража и стеной жилой части здания. Жилой дом и капитальный гараж настроенным на нем сараем с мансардой имеют самостоятельные крыши. Зейферт Д.Д. не получал разрешения на реконструкцию капитальных хозяйственных построек и данные постройки не соответствуют кадастровому паспорту и плану. Какие либо разрешительные документы на строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома <адрес> отсутствуют. В соответствии с п. 7.1. Свода Правил СП 42.133302011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом министерства регионального развития Российской Федерации № 820 от 28.12.2010 года в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границ участка должно быть не мене 3 метров до стены жилого дома. В связи с этим все постройки, расположенные на земельном участке дома <адрес>, являются самовольными строениями ответчика и соответствуют всем признакам самовольной постройки предусмотренными ст. 222 ГК РФ, а именно: на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация, самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на границе земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан. Возведённый капитальный гараж с надстроенным на нём сараем высотой более двух метров, сарай с мансардой и скатом крыши направленным в сторону ее земельного участка нарушает ее права, как пользователя земельного участка <адрес>, поскольку создаёт препятствия для эксплуатации ее земельного участка. В частности из-за наличия у ответчика высотного строения затемняется часть ее земельного участка. Все осадки с крыши строения <адрес> стекают на ее участок <адрес> и его периодически подтапливают. В результате этого разрушается фундамент ее дома. 17 марта 2014 года снег, сошедший с крыши дома <адрес>, повредил стену ее дома, а именно, на поверхности стены ее дома образовалась трещина длиной 88 сантиметров. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом. Своими действиями ответчик нарушает СНиП 2.08.01-89, СП 42.13330.2011 и НГПСО 1-2009.66, согласно которым ответчику по гаражу необходимо отступить от границы земельного участка не менее 1 метра и не менее 4 метров от границы земельного участка по месту содержания скота и птиц. Минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должен быть не менее 1 метра по гаражу и не менее 4 метров по месту содержания скота и птиц до границы земельного участка. На ее требования устранить препятствия в пользовании земельным участком и привести хозяйственные постройки в первоначальное со стояние, согласно кадастровому паспорту ответчик незаконно отвечает отказом.

Истец Исламова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Рамазанов Х.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зейферт Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сазонов О.Ю. с исковыми требованиями не согласился и указал, что постройка не является самовольной. Допущенные ответчиком нарушения устранимые, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании третье лицо Парадеева И.А пояснила, что постройка, возведенная Зейферт Д.Д. на границе земельного участка, нарушает права истца, поскольку не соблюдены строительные нормы и правила. Скат крыши должен быть направлен в сторону ответчика.

Третье лицо Парадеев В.М., представители третьих лиц Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, ФГБУ «ФКП Росреестра», ПАО «Уральские газовые сети», СОГУП «Обласной центр недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пунктом 7.1 и в Примечаниях к пункту 2.12* предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м; хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстояние не менее 1м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исламовой Ю.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.04.1999.

Кроме этого, истцу принадлежит земельный участок, что подтверждается копией свидетельства от 30.04.2014 о государственной регистрации права собственности Исламовой Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. по адресу <адрес>. Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок № следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, принадлежат на праве собственности Зейферту Д.Д. на основании договора дарения от 20.07.2004. Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что ранее, 03.03.2014 истец обращалась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строения.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2015 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В последующем, решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 30.12.2015 удовлетворены исковые требования Исламовой Ю.А. об обязании Зейферт Д.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, обязав ответчика демонтировать путем сноса с границы земельного участка <адрес> хозяйственные сооружения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2016 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований Исламовой Ю.А. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что строение на границе земельного участка является самовольной. Возведённый капитальный гараж с надстроенным на нём сараем высотой более двух метров, сарай с мансардой и скатом крыши направленным в сторону ее земельного участка нарушает ее права, как пользователя земельного участка <адрес>, поскольку создаёт препятствия для эксплуатации ее земельного участка. В частности из-за наличия у ответчика высотного строения затемняется часть ее земельного участка. Все осадки с крыши строения <адрес> стекают на ее участок <адрес> и его периодически подтапливают. В результате этого разрушается фундамент ее дома.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

С целью соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом разрешено ходатайство представителя истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 23.03.2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта О.Т.Е. № от 12.07.2017 следует, что на границе земельного участка истца - Исламовой Ю. А. находится недвижимое имущество ответчика - Зейферт Д. Д. в виде гаража с надстроенным на нем сараем и мансардой, общей высотой 7,54 метра. При возведении на земельном участке строения в виде гаража с надстроенным на нем сараем и мансардой имеются нарушения строительных норм: п. 7.1. СП 42.13330.2011, НГПСО 1-2009.66, п.93, п. 6.7. СП 53.13330.2011, а именно: не обеспечено минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до хозяйственной постройки в 1 метр; необеспеченно ориентирование ската крыши, исключающее попадание снега на соседний участок, по факту скат крыши ориентирован на участок № и устроен так, что часть осадки в виде дождя и снега с части крыши жилого дома на участке № попадают на земельный участок №. Для возведения строения в виде гаража с надстроенным на нем сараем и мансардой получение разрешения на строительство не требуется. Данная постройка самовольной не является. Техническая возможность изменения конфигурации крыши строения ответчика с ориентацией ската крыши в сторону земельного участка ответчика имеется. Системы водоотлива достаточны для предотвращения попадания осадков на земельный участок и фундамент истца, так как слив обеспечен в сторону улицы. Система снегозадержания смонтированная на крыше дома № предотвращает лавинообразный сход снега (фото №5). Теоретически этого достаточно, но практически снег сходит на участок №. А так же с более высокого строения дома № снег сметается на участок и дом №, так как участок дома № и сам дом находятся с подветренной стороны относительно дома №. Дождевая вода с крыши жилого дома № не попадает на земельный участок дома №, но с выступающих частей крыши, где не устроены водоотводные желоба вода попадает на участок дома №. При выполненной системе снегозадержания, снег с дома № будет попадать на участок дома № в меньшей степени, но объем снега, попадающий на участок дома № негативно влияет на свойства земельного участка и дом № Возведение строения ответчиком в виде гаража с надстроенным на нем сараем и мансардой, общей высотой более пяти метров, возведенные на земельном участке дома <адрес> затеняет участок дома <адрес> на 12 минут больше, что несущественно. Затенение от построек жилого дома № не оказывает какого либо существенного влияния на земельный участок, фундамент капитального строения объекта недвижимости истца. Возведенное ответчиком строение в виде гаража с надстроенным на нем сараем и мансардой, общей высотой более пяти метров: не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц (в том числе истца), так как отсутствуют жилые комнаты с окнами в жилом доме № со стороны жилого дома№ и инсоляция жилого дома не нарушается; не создает угрозу повреждения чужого имущества из-за возможности лавинообразного схода льда и снега с крыши строения ответчика по адресу <адрес>, так как предусмотрены и установлены снегозадерживающие устройства на крыше дома; устранение нарушения прав истца без приведения постройки в соответствие с кадастровым паспортом и планом построек на период 13.02.1986г. возможно путем перестройки крыши жилого дома № с организацией ската крыши в другую сторону.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению эксперта О.Т.Е. не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заключение О.Т.Е. отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным, соответствует требованиям, предъявляемым к такого роду заключениям, содержат подробное описание проведенного исследования, являются мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении у суда не имеется. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность принятия в качестве доказательства данное заключение, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, так же суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении хозяйственной постройки в первоначальное положение не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что строение ответчика не является самовольным и находится на границе земельного участка Исламовой Ю.А.; возведенное строение не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц (в том числе истца), и инсоляция жилого дома не нарушается; не создает угрозу повреждения чужого имущества из-за возможности лавинообразного схода льда и снега с крыши строения ответчика; возможно устранение нарушения прав истца без приведения постройки в соответствие с кадастровым паспортом и планом построек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исламовой Ю.А. к Зейферт Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении хозяйственной постройки в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2017.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.

Председательствующий –         Т.А.Орлова