Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2014 от 03.09.2014

Дело № 12-48/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 октября 2014 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костылева С.А.,

защитника Зубко Е.А.,

представителя МО МВД России «Очерский» Поповой О.В.,

рассмотрев жалобу Костылева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Арапова С.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Араповым С.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Костылев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Костылев С.А., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, он транспортным средством не управлял, употребил спиртное в кафе «59 регион».

Костылев С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Зубко Е.А. поддержал доводы жалобы, указал, что в материалах дела имеются основания исключающие производство по делу, которые не приняты мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. В основу доказательств вины Костылева С.А. в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, положены свидетельские показания, допустимых и достоверных доказательств факта управления Костылевым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил его брат Костылев С.А. и попросил его забрать из кафе «59 регион», так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и сам за руль не садится. Он приехал в кафе, но брат уже стоял с сотрудниками ГИБДД, подходить к ним он не стал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с мужем Костылевым С.А., он в нервном состоянии уехал на автомобиле. Она, с целью избежать ДТП, позвонила в полицию с просьбой остановить его, так как Костылев С.А. хоть и был трезвым, но был сильно взволнован. Позднее он позвонил ей из кафе «59 регион», попросил приехать. Она с подругой приехала в кафе, где Костылев С.А. находился и употреблял спиртное, она не подошла к нему, ушла в другое помещение к подруге, куда позднее ей передали ключи от автомобиля сотрудники ГИБДД.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге подъезд к г. Перми от М7 Волга 392 км. водитель Костылев С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Костылев С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеется собственноручная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности и запись «ехал домой» (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Костылева С.А. составила в результате исследования - 0,62 мг/л., 0,76 мг/л. (л.д. 7,8);

- контрольной лентой измерительного прибора с результатом освидетельствования 0,82 мг/л (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- рапортом инспектора по пропаганде БДД О ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» (л.д.17).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Костылев С.А. не согласен был пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Костылева С.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Костылева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Костылеву С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся у лица обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Костылева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Арапова С.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костылева С. А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

-