Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2018 ~ М-485/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием истца Макарова С.Н.,

ответчиков Макаровой З.И., Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-548/18 по иску Макарова Сергея Николаевича к Администрации г.Тулы, Макаровой Зое Ивановне, Макаровой Ларисе Викторовне об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, Макаровой З.И. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему- 4/5 доли и брату ВМ.- 1/5 доля. ВМ. умер дата. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Наследником первой очереди к имуществу ВМ. является его жена – ответчик по делу Макарова З.И., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и наследство после смерти мужа не приняла. Он (истец Макаров С.Н.) фактически принял наследство после смерти брата, поскольку остался проживать в указанном жилом доме и пользоваться им, а также неся бремя расходов по содержанию всего дом и уходы за ним. Кроме того, она принял наследство, оставив себе принадлежащие брату наручные часы, радиоприемник, фотоаппарат и телевизор. Поскольку наследники первой очереди наследство не приняли и от наследственных прав отказываются, просит суд установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ВМ., признать за ним право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ВМ., умершего дата.

Определением суда от дата с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макарова Л.В.

Истец Макаров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ВМ. он является родным братом по отцу. Их отец М. умер дата, а мать ВМ.- В. умерла примерно в 1942-1944г.г., никаких документов о ее смерти не сохранилось. Таким образом, на день смерти брата ВМ. наследниками первой очереди к его имуществу являлись ответчики по делу Макарова З.И.- жена и Макарова Л.В.- дочь, которые наследство не принимали и на спорную долю жилого дома не претендуют.

Ответчики Макарова З.И. и Макарова Л.В. исковые требования Макарова С.Н. признали в полном объеме, пояснили, что ВМ. на день смерти был прописан совместно с братом Макаровым С.Н. в жилом доме по адресу: <адрес>. Сами они (ответчики) в этом доме никогда не проживали и данным домом не пользовались. После смерти ВМ. иного наследственного имущества, кроме доли в указанном жилом доме, не осталось. Однако в доме продолжал жить и пользоваться всем домом Макаров С.Н., который также оставил себе принадлежащие лично ВМ. наручные часы, фотоаппарат, телевизор и радиоприемник. Так как истец проживает в этом доме всю свою жизнь, то они (ответчики) на данный дом не претендуют и поэтому к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Иных лиц, которые могли бы претендовать на наследство после смерти ВМ., не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Тулы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из технического паспорта, предоставленного ФГУП«Ростехинвентаризацией - Федеральное БТИ по ТО» по состоянию на дата, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>    зарегистрирован по праву общей долевой собственности за Макаровым Сергеем Николаевичем- 4/5 доли и ВМ.- 1/5 доля.

Согласно сведениям о регистрации прав на жилой дом № * по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрировано право Макарова С.Н. на 4/5 доли, право на 1/5 долю ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом суд считает установленным, что ВМ. являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по <адрес>

Согласно свидетельству о смерти, ВМ. умер дата.

Учитывая, что наследодатель ВМ. умер до введения в действие ГК РФ, то по возникшим после его смерти наследственным правоотношениям подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года (далее по тексту- ГК РСФСР).

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции, действующей на день смерти ВМ.), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из представленных свидетельств о рождении ВМ. и Макарова Сергея Николаевича следует, что они являются родными братьями по отцу- М..

М. согласно свидетельству о смерти умер дата.

Согласно свидетельству о браке, ВМ. с дата состоял в зарегистрированном браке с Макаровой Зоей Ивановной.

Супруги ВМ. и Макарова З.И. имеют дочь Макарову Ларису Викторовну, дата года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ВМ. наследниками первой очереди к его имуществу являются жена Макарова З.И. и дочь Макарова Л.В., а истец Макаров С.Н.- наследником второй очереди.

Согласно сообщению нотариуса г.Тулы Д. от дата, наследственное дело к имуществу ВМ., умершего дата, отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и М. пояснили суду, что мать ВМ.- В. умерла в дата, никаких документов о ее смерти не сохранилось. ВМ. на день смерти был прописан совместно с братом Макаровым С.Н. в жилом доме по адресу: <адрес>, но проживал с женой Макаровой З.И. и дочерью Макаровой Л.В. в квартире на <адрес>. Жилым домом по адресу: <адрес>, все время пользовался Макаров С.Н., поддерживал техническое состояние дома и нес коммунальные расходы, при этом Макаров С.Н. после смерти брата оставил себе принадлежащие лично ВМ. наручные часы, фотоаппарат, телевизор и радиоприемник. Никакого другого наследуемого имущества кроме части жилого дома у Макарова С.Н. не было, а на данную часть дома кроме истца никто не претендует.

Факт регистрации Макарова С.Н. и ВМ. по адресу: <адрес>, подтверждается представленной домовой книгой на спорный жилой дом.

Анализируя показания сторон, свидетелей, суд считает установленным, что после смерти ВМ. наследник к его имуществу по закону второй очереди Макаров С.Н. фактически принял наследство, других наследников, принявших наследство либо претендующих на наследство, не имеется.

Оснований не доверять объяснениям явившихся участников процесса и свидетелям    у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются другими доказательствами.

Сведений о том, что на долю в праве, открывшуюся после смерти ВМ., претендуют третьи лица, не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства и представленные истцом доказательства не оспорены другими лицами.

Анализируя, исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что Макаров С.Н., являясь наследником второй очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, открывшимся после смерти ВМ., в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макарова Сергея Николаевича к Администрации г.Тулы, Макаровой Зое Ивановне, Макаровой Ларисе Викторовне об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принятия Макаровым Сергеем Николаевичем наследства по закону после смерти ВМ., умершего дата, в виде 1/5 доли жилого дома № * по <адрес>.

Признать за Макаровым Сергеем Николаевичем право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по <адрес>, в порядке наследованию по закону после смерти ВМ., умершего дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий                        С.В.Афонина