Постановление по делу № 4А-22/2015 - (4А-636/2014) от 24.12.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2015 года № 4А-22/2015

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Баринова В. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 31.07.2014, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.09.2014, вынесенные в отношении Баринова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 31.07.2014, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.09.2014, Баринов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

В жалобе Баринов В.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что транспортным средством не управлял.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часа ... минут <адрес> Баринов В.Н., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Баринов В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Баринов В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование заявитель отказался (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), письменными объяснениями понятых (л.д.6), копией объяснений Н.Р.Ю, (л.д. 7), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 8) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

При составлении процессуальных документов Баринову В.Н. была предоставлена возможность изложить свои объяснения относительно вменяемого правонарушения, однако данным правом он не воспользовался, подписал протокол без замечаний.

Оснований не доверять данным, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Действия Баринова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 31.07.2014, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.09.2014 оставить без изменения, жалобу Баринова В. Н. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова