Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10573/2021 от 25.02.2021

    Судья – Радченко И.О.    Дело № 33-10573/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-236/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     30 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    Бендюк А.К.,

    судей:    Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

    при помощнике    Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Негус» к Кравченко М.В., Коноваловой А.Ю. о взыскании процентов по договору займа по апелляционной жалобе Коноваловой А.Ю. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «Негус» обратилось в суд с иском к Кравченко М.В., Коноваловой А.Ю. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между ООО «Финанс Кредит» и <ФИО>5, <ФИО>6 заключен договор займа на сумму <...> в месяц от суммы денежных средств невозвращенного займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога. Между ООО «Финанс Кредит» и ООО «Негус» <Дата ...> заключен договор уступки прав требований по вышеназванному договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, истец обратился в суд, решением Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> вынесено решение, которым с <ФИО>5, <ФИО>7 взыскана в пользу истца солидарно сумма займа в размере <...>., неустойка – <...> расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – земельный участок и жилой дом с установлением начальной продажной цены в размере <...>. При этом, истцом не заявлялись исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору от <Дата ...>, указанные проценты заемщиками не уплачены.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа от <Дата ...> в размере <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 260,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО «Негус» к <ФИО>5, <ФИО>7 о взыскании процентов по договору займа. Взысканы с <ФИО>5, <ФИО>7 в солидарном порядке в пользу ООО «Негус» неоплаченные проценты по договору займа <...> от <Дата ...> в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>., расходы по оплате государственной пошлины – <...>

В апелляционной жалобе и дополнении к ней <ФИО>7 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.                        В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания. Указывает, что по исполнительному производству было выплачено порядка <...> руб., считает, что истец злоупотребляет правом, предъявляя самостоятельные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

<ФИО>5, <ФИО>7 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеются возвратные почтовые конверты, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> <№...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третье лицо <ФИО>8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

                        В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ООО «Финанс Кредит» и <ФИО>5, <ФИО>6 заключен договор займа № <...>

Согласно п. 1.3 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 5 % в месяц от суммы денежных средств невозвращенного займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае несвоевременной, а также неполной оплаты процентов за пользование займом или основного долга заемщики уплачивают пени в размере 5 % в день от суммы денежных средств невозвращенного займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами <Дата ...> заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Финанс Кредит» и ООО «Негус» <Дата ...> заключен договор уступки прав требования <№...> по вышеназванному договору займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, истец обратился в суд.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от                       <Дата ...> по делу <№...> исковые требования ООО «Негус» к <ФИО>5, <ФИО>7 удовлетворены частично.

Взыскана с <ФИО>5, <ФИО>7 в пользу ООО «Негус» солидарно сумма займа в размере <...>., неустойка (пеня) по договору займа – <...>., расходы по оплате государственной пошлины - <...>. с каждого ответчика.

Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...>.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...>, вступившее в законную силу <Дата ...>, и которым установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору займа от <Дата ...>, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При этом, как следует из указанного решения суда, истцом не заявлялись исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору от <Дата ...>, указанные проценты заемщиками не уплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по процентам за пользование займом по договору от <Дата ...> составляет <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражений относительно расчета процентов стороной ответчика не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно установил возникновение обязательств по возврату заемщиками образовавшейся задолженности по процентам за пользование займом, и процентам за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от <Дата ...> в части неоплаченных процентов по договору в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами – <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 6.1 договора займа заемщики обязуются в письменном виде в течение трех дней информировать займодавца об изменении своего места проживания, зарегистрированного места жительства.

Доказательств уведомления заемщика об изменении места жительства ответчиками не представлено.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, ответчики извещались надлежащим образом, что подтверждается конвертами с судебными вызовами, направленными регистрируемыми почтовыми отправлениями по адресу места жительства ответчиков, по которому они имеют соответствующую регистрацию, согласно условий договора займа – Краснодарский край, <Адрес...>, <...> которые возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Из пунктов 67, 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по адресу места жительства, по которому имеют регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта                      1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства. Само по себе неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, судебная коллегия находит их поведение, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Следует так же отметить, что в суд апелляционной инстанции <ФИО>5, <ФИО>7 так же не явились, судебные вызовы возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что указывает на злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░>7 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>