Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2019 от 31.10.2019

№1-216/2019

УИД66RS0036-01-2019-001147-35

                                                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Кушва                                                                                         12 декабря 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кушвы Ступиной Е.А.,

подсудимых Клевцова А.В., Негоднова С.А.,

защитников – Новокрещиновой А.Ю., Шефер Т.А.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клевцова Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.01.2019 Кушвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства (приговор вступил в законную силу 12.02.2019). 27.08.2019 постановлением Кушвинского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 02 месяца и 18 дней с отбывание в колонии поселения, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно (постановление вступило в законную силу 09.09.2019). К отбытию наказания не приступил,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Негоднова Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого:

- 21.12.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Ивдельского судебного района по ст.157 ч.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, в силу ст.73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 год (приговор вступил в законную силу 10.01.2019). Постановлением Кушвинского городского суда от 12.09.2019 испытательный срок продлён на 01 месяц (постановление вступило в законную силу 24.09.2019),

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Клевцов и Негоднов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, Клевцов А.В. и Негоднов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Клевцова А.В., вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего /-/ с приусадебного участка <адрес> в <адрес>. При этом, Клевцову А.В.. заведомо было известно, что в указанном доме в вечернее время никого нет, в связи с чем, их преступные действия не будут обнаружены. Кроме того, зная, что на территории приусадебного участка дома находятся слесарные тиски и диск для колеса автомобиля ЗИЛ – 130, предложил Негоднову С.А. похитить принадлежащее /-/ имущество, на что Негоднов С.А. дал свое согласие. После этого, Клевцов А.В. и Негоднов С.А. наметили план совместных преступных действий, согласно которого, Клевцов А.В. взял принадлежащий Негоднову С.А. гаечный ключ, планируя использовать его, чтобы открутить болты, которыми прикреплены слесарные тиски к анкеру. В последующем похищенные тиски и диск для колеса, Клевцов А.В. и Негоднов С.А. намеревались совместно вынести с территории указанного дома и продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить между собой. Для удобства транспортирования похищенного, Клевцов А.В. и Негоднов С.А. выдвинулись на место совершения преступления на принадлежащих им велосипедах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Клевцов А.В. и Негоднов С.А. приступили к осуществлению совместных преступных намерений, при этом, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, через не запертую калитку ограждения приусадебного участка <адрес> в <адрес>, проникли на территорию указанного дома, где, осмотревшись и убедившись, что в доме никого нет, их преступные действия не будут обнаружены, под навесом, прилегающим к дому, обнаружили принадлежащие /-/ металлический диск колеса для автомобиля ЗИЛ-130, а также столярные тиски. После этого, Негоднов С.А., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, выполняя отведенную ему роль, используя принесенный с собой Клевцовым А.В. гаечный ключ, открутил болты, прикрепляющие слесарные тиски к анкеру. После этого, Клевцов А.В. и Негоднов С.А. действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, вопреки воли собственника, похитили принадлежащее /-/ имущество: металлический диск, стоимостью 800 рублей и слесарные тиски, стоимостью 5000 рублей, которые совместно взяли и вынесли с приусадебного участка <адрес> в <адрес>, после чего, погрузив похищенное на велосипеды, с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

               В результате совместных умышленных преступных действий Клевцова А.В. и Негоднова С.А., потерпевшему /-/ причинен материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитников подсудимые Клевцов и Негоднов заявили ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, и просят его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитники, данное ходатайство подсудимых поддержали.

    Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший /-/ в судебное заседание не явилась. Однако, от него в суд поступило заявление, в которой выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях он не желает участвовать, наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает.

    Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по уголовному делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Подсудимые Клевцов и Негоднов, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

    На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними.

    Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Клевцов и Негоднов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Клевцова и Негоднова квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим к подсудимым предъявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с Клевцова и Негоднова 5800 рублей причинённого материального ущерба.

Подсудимые с иском согласны.

Суд считает возможным иск удовлетворить.

При назначении Клевцову и Негоднову наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Клевцову наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признали, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, написал явку с повинной, намерен возместить причинённый ущерб, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, который просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у Клевцова, так и у его родственников.

    Между тем, суд учитывает, что Клевцов ранее судим за совершении умышленного преступления средней тяжести направленное против собственности граждан к наказанию в виде исправительный работы, которые были заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии поселения, при этом, им ни одного дня наказания в колонии поселения не отбыто, однако на путь исправления не встал, и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил такое же умышленное преступление средней тяжести, направленное также против собственности, в действиях его в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и ст.70 УК Российской Федерации (совокупности приговоров), но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая Клевцову наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что алкогольное опьянение стало причиной совершения, им инкриминируемого деяния.

    Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Негоднову наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признали, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, написал явку с повинной, намерен возместить причинённый ущерб, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, который просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у Негоднова, так и у его родственников.

    Между тем, суд учитывает, что Негоднов ранее судим за совершении умышленного преступления небольшой тяжести направленное против семьи и несовершеннолетних к наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, который 12.09.2019 постановлением Кушвинского городского суда продлён на 1 месяц, однако на путь исправления не встал, и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, поэтому ему в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации следует отменить условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района от 21.12.2018 и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст.70 УК Российской Федерации (совокупности приговоров), но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая Негоднову наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что алкогольное опьянение стало причиной совершения, им инкриминируемого деяния.

    Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

    В действиях Негоднова отсутствует рецидив преступления, так как он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести /ст.18 ч.4 п. «а» УК Российской Федерации/.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к обоим подсудимым правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Клевцову и Негоднову отбывать наказание определить в колонии поселения, куда они должны следовать самостоятельно

    В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного, и

    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клевцова Александра Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В силу ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда от 31.01.2019 (с учетом постановления Кушвинского городского суда от 27.08.2019) и окончательно Клевцову А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год 09 /девять/ месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Признать Негоднова Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района от 21.12.2018, отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района от 21.12.2018 и окончательно Негоднову С.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год 09 /девять/ месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Клевцов А.В. и Негоднов С.А. должны следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденных в колонию поселения. При этом время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Клевцову А.В. и Негоднову С.А., что в случае уклонения ими от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные объявляются в розыск и подлежат задержанию.

Ранее избранную Клевцову А.В. и Негоднову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки с Клевцова А.В. и Негоднова С.А., не взыскивать.

Взыскать солидарно с Клевцова Александра Владимировича и Негоднова Сергея Александровича в пользу /-/ 5 800 рублей причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья