Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2022 ~ М-2257/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2459/2022

73RS0002-01-2022-004722-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                 10 августа 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенафонтова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ксенафонтов А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (далее по тексту - ООО «УК Гарант») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Между ответчиком и собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом. В августе 2021 г., производя ремонт балконного выступа в принадлежащей ему квартире, он обнаружил между вертикальными плитами перекрытия отверстие с улицы в его квартиру размером 5*10, а также выкрашивание межпанельных швов. Он обратился в управляющую компанию и данный недостаток был устранен. Однако начиная с января 2022 г. началось промерзание и намокание стен в его квартире, начали появляться потеки воды. В результате этого в его квартире постоянно мокрая стена, вследствие чего отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень, обрушилась штукатурка. Из-за сырости, влажности, плесени и грибка этой комнатой пользоваться невозможно, так как все это пагубно отражается не только на внешнем виде жилого помещения (комната требует ремонта), но и на его здоровье и здоровье его семьи, в том числе его двухлетнего сына, который из-за постоянной сырости в квартире очень часто простужается и болеет. Также следы плесени и влажности имеются на кухне. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить указанный недостаток и составить акт о намокании, однако его требования остались без удовлетворения и какого-либо реагирования. Жилищным кодексом установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, однако ответчик не соблюдает данные условия управления домом, поскольку проживать в такой квартире небезопасно - споры грибка, постоянно обитающие в воздухе квартиры, могут вызвать различные аллергические реакции, пневмонию, экзему, бронхиальную астму и др. Таким образом, по вине ответчика его жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Поскольку недостатки в его квартире возникли вследствие дефекта наружных стен, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то приведение стен дома в надлежащее состояние должно выполняться управляющей компанией, взявшей на себя обязательство по содержанию общего имущества МКД. В перечень общего имущества МКД включены, в том числе, наружные стены и перегородки, состояние которых не удовлетворительное, наблюдается выкрашивание межпанельных швов. Он ежемесячно оплачивает счет за жилье и коммунальные услуги, который включает в себя плату за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт общего имущества МКД, которым являются работы по утеплению наружных стен. Ответчик умышленно нарушает конституционное право его и его семьи на благоприятную среду обитания, его жилищные права, ст.23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», а также требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача №64 от 10.06.2010.

Просил обязать ответчика произвести работы по утеплению наружной стены его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранить недостатки, повлекшие промерзание и намокание стены в данной квартире, взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного промерзанием и намоканием стены в его квартире в размере 42 000 руб., моральный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 30 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 42 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца по доверенности Смирнова И.М. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести работы по утеплению наружной стены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранить недостатки, повлекшие промерзание и намокание стены в данной квартире, взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного промерзанием и намоканием стены в его квартире в размере 42 000 руб., моральный вред, причиненный заливом квартиры, в размере 30 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 42 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ксенафонтов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ксенафонтова А.А. по доверенности Смирнова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что квартира истца расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, над квартирой находится крыша дома; обращения истца к ответчику были устными; один договор на оказание юридических услуг оформлен на подготовку документов в суд, второй договор - на представление интересов истца в суде.

Представитель ответчика ООО «УК Гарант» по доверенности Бородулин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истец обратился в управляющую компанию, указав на проблемы в его квартире; в ходе ее осмотра было установлено, что в квартире проводятся масштабные работы, были обнаружены проблемы с межпанельными швами, заключен договор подряда и произведены работы по устранению недостатков в швах. Весной истец обратился с той же проблемой, но уже сразу с претензией. На момент обращения истца установить причину промерзания или не установить не возможно, такие проблемы устанавливаются в зимний период. Дом включен в пален. Недостатки дома необходимо устранить до начала отопительного периода. Утепление внешних стен возможно либо плитами либо пенопластом. Ответчик считает, что причины намокания в квартире из-за того, что разрушены межпанельные швы и туда попадает влага.

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен. Из исследования судебной экспертизы не усматривается необходимость проведения работ по утеплению наружной стены квартиры. Истцом не конкретизированы работы, которые, по его мнению, должны быть выполнены для устранения недостатков, повлекших промерзание и намокание стены (в заявленном виде данное требование не отвечает принципу исполнимости судебного решения). Судебная экспертиза подтвердила, что исковые требования в части возмещения материального ущерба существенно завышены и не подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В части взыскания морального вреда не представлено доказательств несения неблагоприятных последствий для истца, сумма морального вреда завышена. В части возмещения стоимости юридических услуг из представленных договоров явно не следует, что услуги оказаны непосредственно по данному гражданскому делу. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по назначению представителя и представительства в суде 1 инстанции по жилищному вопросу. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по подготовке пакета документов по жилищному вопросу. В обоих договорах не указаны конкретные определяющие признаки договора. Размер заявленных расходов не соответствует критерию разумности и является явно завышенным. При распределении судебных расходов, в том числе расходов на проведение экспертизы, просил их распределить пропорционально первоначально заявленным требованиям, так как истцом допущено злоупотребление правом путем предъявления заведомо завышенного размера ущерба. Указанное обстоятельство могло быть доказано только путем проведения судебной экспертизы. Требование о взыскании штрафа является производным от основных и не подлежит удовлетворению по указанным основаниям. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Ксенафонтова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В представленном суду заявлении не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Статьей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и за соблюдение прав и законных интересов соседей.

    В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

    Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату входит выполнение работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечение готовности инженерных систем, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, - относится к составу общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, включены в состав общего имущества.

Следовательно, на управляющей организации лежит ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за надлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянная готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В данном случае такой управляющей организацией является ООО «УК Гарант» и на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 указанного Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

Исходя из смысла указанных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг) как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 11 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.13 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.

Пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Судом установлено, что Ксенафонтов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес> (? в праве общей долевой собственности); другим собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Ксенафонтова Дарья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (? в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной специалистом регистрационного учета ООО «РИЦ-Ульяновск», в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 29,94 кв.м, жилой площадью 16,87 кв.м зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - собственник Ксенафонтов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родственные отношения неизвестны).

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Гарант», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес> составленному по состоянию на 24.03.2006 Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации Администрации Ульяновской области, в <адрес> в г.Ульяновске имеются: жилая комната площадью 10.40 кв.м, жилая комната площадью 6.47 кв.м, кухня площадью 5.30 кв.м, с/санузел площадью 2.87 кв.м, коридор площадью 2.36 кв.м.

Как следует из искового заявления, в августе 2021 г. Ксенафонтов А.А. в ходе ремонта балконного выступа в указанной квартире между вертикальными плитами перекрытия обнаружил отверстие с улицы в данную квартиру размером 5*10 см, выкрашивание межпанельных швов, в связи с чем обратился в ООО «УК Гарант» для устранения данного недостатка.

18.08.2021 в ООО «УК Гарант» от Ксенафонтова А.А. поступило письменное заявление от 18.08.2021, в котором он просил ответчика произвести осмотр межпанельного шва и шва межкровельной плиты перекрытия.

Как указал представитель ответчика и следует из материалов дела, в связи с указанным обращением истца ООО «УК Гарант» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (подрядчик) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора выполнить по заданию заказчика работы по частичному ремонту межпанельных швов дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сумме 30 000 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между представителем ООО «УК Гарант» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (исполнитель), исполнитель полностью и в срок выполнил работы, а именно - ремонт межпанельных швов площадью 40 кв.м на сумму 30 000 руб., заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Указанные обстоятельства устранения ответчиком недостатков в межпанельных швах дома, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами не оспариваются.

Как следует из искового заявления, с января 2022 г. в квартире истца началось промерзание и намокание стен, появились потеки воды, что привело к отсырению стен и отслаиванию обоев, появлению плесени, обрушению штукатурки; в комнате возникли сырость, влажность, плесень, грибок; следы плесени и влажности появились на кухне. Полагая, что указанные недостатки возникли вследствие дефекта наружных стен дома, Ксенафонтов А.А. неоднократно устно обращался в ООО «УК Гарант» с требованиями об их устранении и составлении акта о намокании, что было оставлено ответчиком без удовлетворения.

04.04.2022 Ксенафонтов А.А. направил в ООО «УК Гарант» письменную претензию от 29.03.2021, в которой просил произвести работы по утеплению наружной стены его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранить недостатки, повлекшие промерзание и намокание стены в данной квартире, возместить ему сумму материального ущерба, причиненного промерзанием и намоканием стены в его квартире в размере 42 000 руб., выплатить ему сумму морального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 30 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 21 400 руб.

    06.04.2022 данная претензия истца была получена представителем ответчика, что подтверждается Уведомлением и вручении и не оспаривается ответчиком.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы (заключению эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр»:

1. Квартира <адрес> - двухкомнатная, расположена на 5 этаже пятиэтажного панельного дома.

Повреждения отделки выявлены в комнате поз.2 S=6,47 кв.м: на потолке (обои обыкновенного качества) - следы намокания (пролива) вдоль тыльной стены, по середине потолка - отставание обоев от основания, ржавые пятна, разводы, вдоль тыльной стены следы образования черной плесени; а стенах (обои улучшенного качества; площадь оклейки стен обоями составляет 20,8 кв.м за вычетом площади оконного и дверного проемов) — следы намокания (пролива) - по тыльной стене отставание обоев от основания, ржавые пятна, разводы, по низу и под потолком следы черной плесени.

Причина образования повреждений в данной комнате квартиры истца, по мнению эксперта - совокупная. Прежде всего - разгерметизация кровельного покрытия (течь по стене дома и следы намокания карнизной плиты снизу являются этому свидетельством; внутри квартиры в комнате имеются характерные следы пролива по потолку), далее вода с крыши проникала в межпанельные швы (и отремонтированные и неотремонтированные), от намокания ограждающая конструкция (наружная стена) теряла сопротивление теплопередаче, это способствовало её промерзанию (с внутренней стороны по потолку ближе к наружной стене и по самой стене следы образования конденсата (намокания), черной плесени). Крыша дома - совмещенная, выполнена по плитам покрытия пятого этажа, кровельное покрытие настелено по слою теплоизоляции и выравнивающей стяжки. При разгерметизации кровли происходит намокание нижележащих слоев (стяжки и теплоизоляции) - ограждающая конструкция (перекрытие), также, теряет сопротивление теплопередаче, это способствует ее промерзанию.

Усугубить состояние ограждающих конструкций может и некачественно выполненный ремонт межпанельных швов (визуально видно только герметизацию снаружи шва, исполнение внутреннего теплоизоляционного шва не видно), и неудовлетворительное состояние шва (горизонтального) по торцевой стене (гидроизоляционный наружный слой выкрошился, целостность шва нарушена).

2. Конструкция остекленения балкона <адрес> крепится к наружной стене анкерами, по месту их расположения нарушения целостности стеновой панели не наблюдается (стена ориентирована в сторону двора). Внутри помещения по этой стене повреждений, также, не наблюдается.

Причинно-следственной связи между образованием повреждений в комнате S=6,47 кв.м квартиры истца и установкой конструкции остекленения нет никакой.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес> в г.Ульяновске на 08.08.2022 составляет 26 474 руб.

На время проведения осмотра кровля над квартирой № отремонтирована.

Во избежание промерзания в дальнейшем торцевой наружной стены следует в границах квартиры № выполнить ремонт нижнего межпанельного шва, а также (в качестве рекомендации) повторно - отремонтированных швов, поскольку при попадании внутрь шва воды внутренний теплоизоляционный слой, выполненный из монтажной пены, разрушается, теплоизоляционные качества нарушаются.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, сомневаться с выводами эксперта у суда оснований не имеется.

Исходя из заключения эксперта оснований полагать, что в причинении материального ущерба имеется и вина истца, у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Как было указано выше, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома.

Согласно подпунктам «б», «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двекри помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела пояснениями сторон, представленными фотоматериалами, заключением строительно-технической судебной экспертизы, установлена совокупная причина образования повреждений отделки в жилой комнате площадью 6,47 кв.м квартиры истца: прежде всего, это разгерметизация кровельного покрытия, далее вода с крыши проникала в межпанельные швы (и отремонтированные и неотремонтированные), от намокания ограждающая конструкция (наружная стена) теряла сопротивление теплопередаче, что способствовало её промерзанию. Крыша дома - совмещенная, выполнена по плитам покрытия пятого этажа, кровельное покрытие настелено по слою теплоизоляции и выравнивающей стяжки. При разгерметизации кровли происходит намокание нижележащих слоев (стяжки и теплоизоляции) - ограждающая конструкция (перекрытие), также, теряет сопротивление теплопередаче, это способствует ее промерзанию. Усугубить состояние ограждающих конструкций может и некачественно выполненный ремонт межпанельных швов, и неудовлетворительное состояние шва (горизонтального) по торцевой стене (гидроизоляционный наружный слой выкрошился, целостность шва нарушена).

Как указывалось выше, в силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пунктах 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абз.1). Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов (абз.2). Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержании в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз.3). Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (абз.4). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п.2.1.).

    Доказательств того, что кровельное покрытие, ограждающие несущие конструкции многоквартирного <адрес> в г.Ульяновске (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и прежде всего в районе расположения квартиры №, находились в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома и сохранность имущества физических лиц, которое позволило бы избежать причинение истцу ущерба, суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК ООО «УК Гарант» не представлено.

Кроме того, в силу п.4.3 «ГОСТ Р 56535-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 №1005-ст) текущему ремонту подлежит имущество, нормативное техническое состояние которого необходимо восстановить или модернизировать (усовершенствовать) в процессе содержания многоквартирного дома без прекращения его эксплуатации.

Пунктом 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с п.4.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья, содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п.4.10.2.9. данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В разделе 4.2. «Стены» (подраздел 4.2.1. «Стены каменные (кирпичные, железобетонные)» указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1.). Не допускаются деформация конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п.4.2.1.3.).Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п.4.2.1.6.). Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.2.1.1.12). Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту (п.4.2.1.18).

Согласно п.2 («Стены и фасады») Приложения №7. «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» - приложения к указанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в данный Перечень входят герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. В этот же Перечень входят усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (п.4 «Крыши»).

Как следует из материалов дела, место и первопричина образования повреждений в квартире истца, причины образования намокания стен, сырости, промерзания ограждающей конструкции находится в зоне ответственности ООО «УК Гарант», что не оспаривалось ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика ООО «УК Гарант» состоит в причинно-следственной связи с намоканием и промерзанием стен в квартире истца, повреждениями на стенах в комнате, образованиями на стенах влажности, сырости, плесени, и причинением тем самым Ксенафонтову А.А. вреда.

В результате невыполнения управляющей организацией требований вышеперечисленных норм законодательства права истца как собственника жилого помещения на безопасность для жизни и здоровья, а также сохранность имущества нарушены.

Стороной ответчика не предоставлено объективных доказательств нарушения третьими лицами прав и законных интересов истца.

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению указанных негативных последствий, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ лежит на ООО «УК Гарант», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого <адрес> в г.Ульяновске.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет общий размер материального ущерба, причиненный истцу, в размере 26 474 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 26 474 руб.

При этом суд считает необходимым возложить на ООО «УК Гарант» обязанность по устранению возникновения материального ущерба в квартире истца, а именно: в границах квартиры № выполнить ремонт нижнего межпанельного шва, а также отремонтированных межпанельных швов.

Таким образом, в границах указанной квартиры следует выполнить ремонт всех межпанельных швов.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести работы по утеплению наружной стены квартиры истца не имеется. Необходимость проведения таких работ материалами дела не подтверждается.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, Ксенафонтов А.А. обратился в ООО «УК Гарант» с письменной досудебной претензией от 29.03.2021, направив посредством почтовой связи, в которой просил в соответствии с указанным Законом «О защите прав потребителей» произвести работы по утеплению наружной стены его квартиры и устранить в ней недостатки, повлекшие промерзание и намокание стены, выплатить ему денежные средства в размере 42 000 руб. за причиненный материальный ущерб, причиненный промерзанием и намоканием стены, и 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, возместить стоимость юридических услуг за подготовку претензии в размере 21 400 руб.

Ответ на претензию ООО «УК Гарант» истцу не дало, ответчик претензию не удовлетворил.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «УК Гарант» штраф.

Размер штрафа по данному делу составляет 15 737 руб. (26 474 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения указанного размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать штраф в размере 15 737 руб.

Рассматривая заявленный спор суд также учитывает, что сособственник жилого помещения Ксенафонтова Д.А. не возражала против взыскания суммы материального ущерба в пользу истца в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель по доверенности. Всего за его услуги, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки претензии, искового заявления, представлением интересов в суде истцом было оплачено 42 800 руб., что подтверждается представленными суду договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с ООО «Юридическое бюро «Линия права», кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 800 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 10 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 294 руб. 22 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Поскольку первоначально заявленный иск в части взыскания материального ущерба удовлетворен на 63%, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 179 руб. (16 700 х 37%), с ответчика – 10 521 руб. (16 700 руб. х 63%).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 474 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 737 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 57 211 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 179 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 521 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 294 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░