Решение по делу № 2-321/2012 ~ М-359/2012 от 21.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года                  с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием истца Егоровой Т.А.,

третьих лиц Е.Г.А., Е.М.А., Егорова А.А., Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2012 по исковому заявлению Егоровой Т.А. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

В Осинский районный суд Иркутской области обратилась Егорова Т.А. с исковым заявлением и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании распоряжения главы администрации Осинского района №.... от <дата обезличена> ее мужу Егорову А.А., ей Егоровой Т.А., их детям Е.М.А., Е.Г.А., её брату Попову С.А. и С.Н.И. для проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Тогда же был выдан ордер №.... на указанное жилое помещение.

В настоящее время она начала процедуру приватизации данной квартиры, однако не может реализовать свое право на приватизацию в установленном законом порядке, так как квартира не стоит на балансе муниципального образования «Оса», а также ОГАУ «Осинский лесхоз» - правопреемника Осинского лесхоза, в чьем жилищном фонде состояла данная квартира, не является муниципальной или государственной собственностью, в связи с чем она не может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на указанную квартиру.

В данной квартире истец Егорова Т.А. проживает совместно с супругом Егоровым А.А., братом Поповым С.А., и четырьмя несовершеннолетними детьми: Е.М.А., <дата обезличена> года рождения, Е.Г.А., <дата обезличена> года рождения, Е.М.А., <дата обезличена> года рождения и Е.Д.А., <дата обезличена> года рождения

Указанная в ордере С.Н.И. умерла <дата обезличена>.

Её муж Егоров А.А. и брат Попов С.А. от своего права на приватизацию отказались.

На указанную квартиру никто не претендует, спора о праве на квартиру не имеется, она не находится под обременением или запретом.

Признание права собственности на квартиру необходимо для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности.

В судебном заседании истец Егорова Т.А. требования, указанные в исковом заявлении поддержала, уточнив, что просит признать за ней и её несовершеннолетними детьми Е.М.А., <дата обезличена> года рождения, Е.Г.А., <дата обезличена> года рождения, Е.М.А., <дата обезличена> года рождения и Е.Д.А., <дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Третьи лица Егоров А.А. и Попов С.А. в судебном заседании от своего права на приватизацию отказались.

Третьи лица Е.М.А. и Е.Г.А. в судебном заседании возражения по исковым требованиям истца не представили.

Представителем ответчика, администрации муниципального образования «Оса» - Морозовой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, в Осинский районный суд Иркутской области предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом заявлено, что исковые требования истца Егоровой Т.А. признаются в полном объеме, последствия признания иска ответчику ясны.

Представителем ответчика, областного государственного автономного учреждения «Осинский лесхоз», привлеченного к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика на основании определения суда от <дата обезличена> - Б., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, в Осинский районный суд Иркутской области также предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом возражений на исковые требования истца Егоровой Т.А. не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд также и в интересах несовершеннолетних, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, в своем письменном заключении, указывает на необходимость удовлетворения исковых требований Егоровой Т.А. с учетом того, что истец Егорова Т.А. проживает совместно с несовершеннолетними детьми, поэтому, руководствуясь ст. 56 СК Российской Федерации, ст.ст. 28,37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, ст. 1,2,7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в защиту прав с законных интересов несовершеннолетних детей, необходимо включить Е.М.А., <дата обезличена> года рождения, Е.Г.А., <дата обезличена> года рождения, Е.М.А., <дата обезличена> года рождения и Е.Д.А., <дата обезличена> года рождения, в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

При этом Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления, которое судом удовлетворено.

Выслушав истца, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.Г.А. и Е.М.А. не возражающих против иска, а также Егорова А.А. и Попова С.А., отказавшихся от своего права на участие в приватизации спорного объекта недвижимости, всесторонне исследовав доказательства представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании распоряжения главы администрации Осинского района №.... от <дата обезличена> мужу истца Егорову А.А., ей Егоровой Т.А., их детям Е.М.А., Е.Г.А., брату истца Попову С.А. и С.Н.И. для проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Тогда же был выдан ордер №.... на указанное жилое помещение(л.д.21).

В ордер включены все члены семьи, указанные выше.

<дата обезличена> был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Однако в нарушение Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года сторонами указанного договора явились «Осинский лесхоз», именуемый в договоре «продавец» и Егорова Т.А., именуемая в договоре «покупатель».

Согласно Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда» для приобретения в собственность жилого помещения гражданин подает соответствующее заявление и участвует в приватизации жилья на добровольной основе.

Согласно ст. 16 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при возникновении права на основании договора (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Однако, стороной договора указана только Егорова Т.А.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона, считается ничтожной. Таким образом, договор №.... на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенный <дата обезличена> между Осинским лесхозом и Егоровой Т.А. не имеет юридической силы.

Согласно справки администрации МО «Оса» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не является муниципальной собственностью (л.д.17), что подтверждается аналогичной справкой МУП ЖКХ администрации МО «Оса»(л.д.18).

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> на балансе ОГАУ «Осинский лесхоз» также не состоит (л.д.19).

Из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости(л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не числиться в собственности государственной или муниципальной, а также не числиться в собственности иной организации, требования истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Из справки, выданной Территориальным пунктом в <адрес обезличен> Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы граждане: Егорова Т.А., <дата обезличена> года рождения, Е.М.А., <дата обезличена> года рождения, Егоров А.А., <дата обезличена> года рождения и Попов С.А. (л.д. 15).

Однако, как показывает истец, кроме указанных лиц в квартире проживают несовершеннолетние дети истца: Е.Г.А., <дата обезличена> года рождения, Е.М.А., <дата обезличена> года рождения и Е.Д.А., <дата обезличена> года рождения

Согласно свидетельства о смерти №.... установлено, что С.Н.И., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что кроме истца Егоровой Т.А., право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, необходимо признать за несовершеннолетними детьми истца Е.М.А., <дата обезличена> года рождения, Е.Г.А., <дата обезличена> года рождения, Е.М.А., <дата обезличена> года рождения и Е.Д.А., <дата обезличена> года рождения, так как иные лица, проживающие в указанной квартире, а именно Егоров А.А. и Попов С.А. от своего права на участие в приватизации спорной квартиры, отказались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание сторонами обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования истца Егоровой Т.А. о праве собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Судом в полном объеме были разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание ответчиками иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Егоровой Т.А. о признании общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой Т.А. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за Егоровой Т.А. рожденной <дата обезличена>, Е.М.А. рожденным <дата обезличена>, Е.Г.А. рожденной <дата обезличена>, Е.М.А. рожденной <дата обезличена> и Е.Д.А. рожденной <дата обезличена>, по ... доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья                И.А. Парилов