Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2014 от 23.09.2014

Дело № 1-285/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.

с участием

помощника прокурора г. Волгограда Бектасова Р.М.

подсудимой Духаевой <данные изъяты>

защитников - адвокатов Быргазовой С.К.

предоставившей удостоверение № 2083 и ордер № 012071 от 08.10.2014 года

Солуянова А.А.

предоставившего удостоверение № 2043 и ордер № 003544 от 02.10.2014 года

потерпевшей фио3

рассмотрев 13 октября 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Духаевой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Духаева <данные изъяты> обвиняется в совершении хищения денежных средств фио3 путем обмана с причинением потерпевшей значительного ущерба, а именно в том, что она, узнав от фио3, что последняя желает прервать нежелательную беременность, имея умысел на хищение денежных средств фио3, не имея намерений исполнять какие-либо обязательства, предложила последней оказать помощь, сообщив заведомо ложную информацию о возможности за определенную денежную сумму, сделать аборт в гинекологическом отделении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Духаева <данные изъяты> реализуя, умысел, направленный на хищение денежных средств фио3 с целью сокрытия своих истинных намерений, прибыла вместе с последней в отделение гинекологии <адрес> и потребовала передать ей денежные средства <данные изъяты>, а также паспорт на имя фио3

Не подозревая об истинных намерениях Духаевой <данные изъяты> фио3 передала последней свой паспорт и деньги <данные изъяты>.

Получив от фио3 деньги и паспорт Духаева <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, причинив фио3 материальный ущерб <данные изъяты>, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей фио3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Духаевой <данные изъяты> уголовного дела. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимой, так как последняя загладила причиненный ей вред и полностью возместила ущерб причиненный преступлением.

Подсудимая Духаева <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, суду пояснила, что она раскаивается в содеянном, в полном объеме загладила вред, причиненный потерпевшей.

Защитники Духаевой <данные изъяты> - адвокаты Быргазова С.К. и Солуянов А.А. не возражают против прекращения в отношении их подзащитной уголовного дела, поскольку та загладила вред, причиненный преступлением и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Духаева <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный преступлением.

Учитывая, что подсудимая Духаева <данные изъяты> примирилась с потерпевшей фио3 и загладила причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Духаевой <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Духаевой <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Духаевой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Духаеву <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя фио3 – оставить в распоряжении потерпевшей.

Меру пресечения Духаевой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кошелев А.А.