Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9626/2014 ~ М-9317/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-9626/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Е. Г. к СОАО «ВСК» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кольцова Е.Г. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ дочери стало плохо, что повлекло необходимость обращения в медицинское учреждение <адрес>. После выполнения необходимого лечения истице был выставлен счет за лечение на сумму <данные изъяты> условных единиц. Названную сумму истица изыскала, оплатила чек на месте. Прибыв в <адрес> по месту постоянного проживания, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о компенсации медицинских расходов в <адрес>. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил только <данные изъяты> условных единиц, так как в период пребывания в <адрес> страховщик и сервисная компания не были поставлены в известность о наступлении страхового случая. С данным решением ответчика истица не согласна, указывая, что при нахождении в <адрес> у нее не было телефонной связи (роуминга), в связи с чем не могла позвонить в страховую организацию, так же она не владеет <данные изъяты> языком и не могла объяснить врачу в <данные изъяты>, что необходимо уведомить ответчика, в страховом полисе нет перевода с русского на иностранный язык. С учетом изложенного, просит обязать СОАО «ВСК» выплатить ей оставшуюся сумму <данные изъяты> условных единиц, что на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила требования, просила взыскать недополученное страховое возмещение, исходя из курса евро <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица требования увеличила, просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., услуги переводчика <данные изъяты> руб., расходы по проезду в судебные заседания <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП <данные изъяты> руб., подтверждающей отсутствие работы не по волеизъявлению истицы, а в связи с прекращением деятельности работодателем. Размер страхового возмещения рассчитала исходя из курса евро в <данные изъяты> руб. В тот же день истица уменьшила сумму недополученного страхового возмещения, просит взыскать <данные изъяты> руб., так как ответчик выплатил добровольно <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При участии в предыдущих заседаниях первоначально указывала, что, будучи в <адрес> взяла в долг денежные средства в евро, в ДД.ММ.ГГГГ оплатила счет за медицинские услуги. В последующем указала, что договорилась о получении денежных средств по договору займа в евро, при этом счет за медицинские услуги был оплачен только в ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой. По достигнутой договоренности должна вернуть полученные денежные средства также в евро, курс которого в настоящее время значительно увеличился, в связи с чем ответчик должен выплачивать страховое возмещение, исходя из курса не на день страхового случая, а на заявленную истицей дату.

Представитель ответчика Екимов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме по курсу условной единицы на день страхового случая. Оснований для возмещения истице заявленной суммы нет, так как она своевременно не уведомила ответчика о наступлении страхового случая, что способствовало бы оплате счета медицинского учреждения в <адрес> напрямую. Размер морального вреда считает завышенным, в возмещении судебных расходов просит отказать.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, в отношении <данные изъяты>, страховое возмещение согласовано в <данные изъяты> евро, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истица с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в <адрес>. Факт родственных отношений подтверждается <данные изъяты>.

По сообщению Кольцовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что повлекло необходимость обращения в медицинское учреждение <адрес>. После выполнения необходимого лечения истице был выставлен счет за лечение на сумму <данные изъяты> евро. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются самим счетом с финского медицинского учреждения, эпикризом.

В день наступления страхового случая истица не уведомила ответчика об этом, как это предусмотрено Правилами страхования, по прибытии к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику заявление о производстве страховой выплаты.

В соответствии с п.№ Правил № № страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования между сторонами, медицинские и иные непредвиденные расходы являются страховым случаем.

В п.№ данных Правил указано, что страховщик ограничивает покрытие расходов на несогласованные с представителем страховщика или сервисной компанией медицинские осмотры и процедуры в связи со страховыми случаями, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением указанных в п.5) суммой в <данные изъяты> условных денежных единиц.

Установленный Центральным Банком РФ курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> евро. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> условных единиц по курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что полностью выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

С данным утверждением ответчика суд соглашается.

В силу п.п. 1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.№ Правил по риску «медицинские и иные непредвиденные расходы» расчет и выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату оплаты застрахованным расходов, связанных со страховым случаем, в соответствии с представленными документами.

Истицей первоначально заявлено в самом иске о том, что она взяла взаймы денежные средства и оплатила на месте счет за медицинские услуги, то есть понесла расходы в ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же она неоднократно поясняла и при рассмотрении дела, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила, что счет за медицинские услуги оплачен только в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении представила документ на <данные изъяты> языке, в приобщении которого при отсутствии его перевода судом было отказано, так как судопроизводство ведется на русском языке, из содержания представленного документа судом не могли быть установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Таким образом, факт оплаты счета в указанную дату ничем не подтвержден.

При этом истица по-прежнему настаивала, что договор займа у нее состоялся с другим гражданином, проживающим в <адрес>, - ААА именно в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего она представила долговую расписку, по которой ААА обязался оплатить счет за больницу <данные изъяты> истицы. При изложенных обстоятельствах истица не дала объяснения, почему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года счет не был оплачен, что привело к увеличению, по указанию истицы, ее убытков. Кроме того, сам по себе факт оформления договора займа вызывает у суда сомнения, так как в обозначенную в нем дату стороны в документе, именуемом долговой распиской, свои подписи не выполняли, истицей уже в ходе рассмотрения дела по электронной почте получена долговая расписка, которая не содержит оригинальных подписей указанных в ней лиц, на этой же расписке истица выполнила свою подпись. Изложенное свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа, удостоверенные подписью каждой стороны, не были согласованы.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о возможности исчисления суммы страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истица, так как факт оплаты ее расходов за медицинские услуги именно в эту дату ничем не подтвержден.

Факт несения как таковых убытков самой истицей суд также считает не доказанным в рамках настоящего дела, так как срок возврата заемных денежных средств в долговой расписке в случае ее действительности определен датой выплаты сумм от ответчика, страховое возмещение по курсу на ДД.ММ.ГГГГ истице полностью выплачено, период времени, когда истица будет производить обмен валюты установить нельзя, при этом курс евро может изменяться как в сторону увеличения, так и сторону уменьшения.

С учетом изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В то же время, по мнению суда, на ответчике лежала обязанность по выплате страхового возмещения изначально в полном объеме, так как причиной несвоевременного обращения истицы к ответчику было ее <данные изъяты>, при отсутствии на то умысла со стороны истицы. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных в <данные изъяты> разделе Правил, не имелось.

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком с нарушением согласованных договором страхования сроков (п.№ Правил предусматривает срок в <данные изъяты> рабочих дней), чем действиями ответчика допущено нарушение прав истицы как потребителя.

С учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», конкретных обстоятельств по делу, суммы недоплаченного в срок страхового возмещения, периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истице за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб., считая истребуемый ее размер завышенным.

Истицей заявлены ко взысканию судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., за услуги переводчика <данные изъяты> руб., расходы по проезду в судебные заседания <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП <данные изъяты> руб., подтверждающей отсутствие работы не по волеизъявлению истицы, а в связи с прекращением деятельности работодателем, и как следствие, материальное положение истицы.

В силу ст.103 ГПК РФ, при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как подан иск в защиту прав потребителя, в связи с чем расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд истице возвращает, а с ответчика взыскивает государственную пошлину в размере, установленном ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Иные расходы являются судебными, находятся в причинной связи с фактом подачи иска истицей, в связи с чем они подлежат возмещению.

При этом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера исковых требований, заявленных первоначально истицей обоснованно на сумму <данные изъяты> руб. и общей цены иска в <данные изъяты> руб., суд возмещает истице за счет ответчика судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. (иск обоснованно был заявлен на <данные изъяты>

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кольцовой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кольцовой Е. Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Вернуть Кольцовой Е. Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 08.12.2014.