Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2016 года	гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Шараповой Н.Ш., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Скрипленок Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 13.07.2016 СПИ Скриплёнок Д.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления №... от 19.06.2014 мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 час. в отношении должника Реутова С.В., в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, СПИ Скрипленок Д.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении исполнении постановления. Ссылаясь на положения ст. 31.9, ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, указывает, что в течение 2-х лет со дня вступления постановления в законную силу, постановление не исполнено, в связи с чем, исполнение по нему должно быть прекращено. Так же обращает внимание, что в заявлении поставлен вопрос о прекращении постановления №... от 19.06.2014, однако ему было отказано в прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании СПИ Скрипленок Д.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Реутов С.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи от 13.07.2016 получено ОСП по Сегежскому району 20.09.2016. Жалоба на определение поступила мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района 30.09.2016. С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства №...-ИП, судья приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела видно, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 19.06.2014 о привлечении Реутова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 час., вступило в законную силу 01.07.2014. Таким образом, указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет с 01.07.2014.

Частью 2 ст. 31.9 КоАП РФ установлен перерыв течения срока давности в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как видно постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 19.06.2014 получено Реутовым С.В. 19.06.2014. 18 июля 2014 г. в отношении Реутова С.В. возбуждено исполнительное производство, с которым он ознакомлен 24.02.2015. С постановлением от 24.02.2015 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, Реутов С.В. ознакомлен 25.02.2015. С постановлениями от 20.07.2015, 24.09.2015,22.10.2015, 13.01.2016, 10.03.2016, 18.05.2016 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, Реутов С.В. также был ознакомлен.

Таким образом, материалами дела и мировым судьёй установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Реутова С.В. от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 19.06.2014 о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ правильно было расценено мировым судьёй как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Правильность выводов мирового судьи о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 19.06.2014 о назначении административного наказания не истёк, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами и не ставят под сомнение законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем в резолютивной части постановления мирового судьи ошибочно указано об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства №...-ИП по делу об административном правонарушении №... в отношении Реутова С.В., в то время как обоснованно указано в жалобе, судебный пристав-исполнитель ставил вопрос о прекращении исполнения постановления №... от 19.06.2014. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет по существу на правильность выводов мирового судьи и не влечёт отмену состоявшегося судебного акта. Судья находит возможным не изменяя постановления мирового судьи по существу изложить абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции: «В удовлетворении заявления СПИ ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК Скрипленок Д.А. о прекращении исполнения постановления от 19.06.2014 по административному делу №... отказать».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Скрипленок Д.А. – без удовлетворения.

Изложить абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Скрипленок Д.А. о прекращении исполнения постановления от 19 июня 2014 года по административному делу №... отказать».

Судья                                            С.А. Петрова