Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4353/2017 ~ М-3335/2017 от 04.07.2017

Дело № 2а-4353/17

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2017 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2о.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алкхатиба Хассана к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алкхатиб Хассан обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2017г. Коминтерновским районным судом <адрес> было вынесено определение о прекращении права собственности ФИО5 и признании права собственности административного истца на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озон-2», участок 307 с жилым домом № площадью 113 кв.м. 20.06.2017г. ФИО9 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на основании вышеуказанного определения и предоставил все необходимые документы. 27.06.2017г. управлением Росреестра по <адрес> была приостановлена регистрация права собственности, о чем выдано соответствующее уведомление, в котором в качестве основания для приостановления регистрации указывалось на наличие запретов и арестов, которые, по мнению административного истца, носят обеспечительный характер и запрещают лишь собственнику, но не суду, создавать, изменять либо прекращать права в отношении указанных объектов недвижимости. Приостановление регистрации права собственности истца не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ №), нарушает личные имущественные и неимущественные права истца, поскольку ему создано препятствие в получении в собственность имущества по судебному акту, чем нарушается его право на своевременную и эффективную судебную защиту. В связи с этим истец обратился в суд и просит: признать незаконным действие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности Алкхатиба Хассана по определению Коминтерновского районного суда <адрес> от 05.04.2017г. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озон-2», участок 307 с жилым домом № площадью 113 кв.м.; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать права собственности Алкхатиба Хассана по определению Коминтерновского районного суда <адрес> от 05.04.2017г. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озон-2», участок 307 с жилым домом № площадью 113 кв.м. (л.д. 2-4).

Определениями суда от 24.07.2017г. и от 24.08.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО8, соответственно (л.д. 48, 216).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 оглы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в обоснование правовой позиции представил решение арбитражного суда <адрес> от 24.05.2016г. (дело №А53-29694/14) (л.д. 23-31).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность и обоснованность обжалуемых действий (л.д. 51-54).

         Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал.

         Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание также не явились, извещались надлежаще, ранее в судебных заседаниях представитель заинтересованного лица ФИО7 по ордеру ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на письменные возражения (л.д. 188-191).

         С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 07.12.2015г. исковые требования ФИО9 к ФИО5 были удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащее последнему имущество, в т.ч. земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 36:25:6936000:351, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озон-2», участок 307 с жилым домом № площадью 113 кв.м. для погашения задолженности по исполнительным производствам в порядке очередности. В рамках исполнительного производства данные объекты недвижимости ввиду их нереализованности на торгах переданы 19.10.2016г. Коминтерновским РОСП <адрес> в счет погашения долга в собственность ФИО9 по акту передачи (л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда <адрес> от 10.01.2017г. ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев, при этом ранее определением суда от 12.07.2016г. в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 32-38).

Определением арбитражного суда <адрес> от 12.01.2017г. в удовлетворении требований ФИО9 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озон-2», участок 307 и жилой <адрес> по тому же адресу отказано. В решении также установлено, что с момента возбуждения в отношении должника - ФИО5 процедуры банкротства в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям подлежит приостановлению судебным приставом в силу закона, ввиду чего действия по передаче нереализованного имущества ФИО5 взыскателю - ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от 19.10.2016г. данным судебным актом были признаны недействительными (л.д. 40-45, 100-105, 124-129).

05.04.2017г. определением Коминтерновского районного суда <адрес> способ и порядок исполнения решения Коминтерновского районного суда <адрес> от 07.12.2015г. изменены путем признания за административным истцом права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озон-2», участок 307 с жилым домом № площадью 113 кв.м. (л.д. 5-7, 161-166).

20.06.2017г. ФИО9 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на основании определения суда от 05.04.2017г. (л.д. 10).

27.06.2017г. управлением Росреестра по <адрес> регистрация права собственности была приостановлена со ссылкой на п. 37 ч.1 ст. 26 ФЗ №, о чем выдано уведомление №, в котором в качестве основания для приостановления регистрации указывалось на наличие ряда запретов и арестов, наложенных на основании постановлений, иных актов следственных органов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Также в уведомлении указывалось на неполучение из Коминтерновского районного суда <адрес> сведений по запросу о порядке исполнения определения суда от 05.04.2017г. (л.д. 8-9).

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 04.07.2017г., срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которым, в числе прочих, относятся вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 названной статьи).

В силу ч.6 ст. 1 ФЗ № государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

    В соответствии с ч.2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, требования о признании права собственности могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

    В силу п.п. 1, 5, 7 ст. 213.25 ФЗ №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 ФЗ № государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пункт 37 ч.1 ст. 26 ФЗ № предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела, в том числе, дела правоустанавливающих документов (л.д. 55-168), следует, что до вынесения определения Коминтерновского районного суда <адрес> от 05.04.2017г. о признании за административным истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на них был наложен ряд запретов и арестов, в том числе, 30.07.2012г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от 09.07.2012г.; 18.09.2012г. на основании постановления Коминтерновского районного суда <адрес> от 27.08.2012г., протокола следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от 05.09.2012г.; 20.01.2015г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от 13.01.2015г.; 27.10.2016г. на основании протокола следователя СУ СК РФ по ВО от 20.10.2014г. и постановления Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2014г.; 28.10.2016г. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 21.10.2016г. (л.д. 75-80, 81-96, 149-155). Соответствующие записи не были погашены в ЕГРП и на момент подачи 20.06.2017г. административным истцом документов в Управление Росреестра по <адрес>, наложенные на объекты недвижимости запреты и ограничения были не сняты и не отменены.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Наличие вышеуказанных оснований было выявлено при проведении правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации прав документов, то есть в рамках полномочий, предоставленных регистрирующему органу пунктом 3 части 1 статьи 29 ФЗ №. На направленный в Коминтерновский районный суд <адрес> запрос о порядке исполнения определения суда от 05.04.2017г. ввиду наличия запретов и арестов на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принятых, в том числе и на основании судебных актов, ответ на момент принятия 27.06.2017г. уведомления не поступил.

    При разрешении исковых требований суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРПН. Основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.02.2016г. №). Такого судебного акта, акта иного уполномоченного органа в управление Росреестра по <адрес> не поступало, равно как и заявления финансового управляющего о снятии запретов и арестов в отношении объектов недвижимости (л.д. 201).

    Таким образом, поскольку на момент наложения обеспечительных мер на вышеуказанные объекты недвижимости административный истец не являлся их собственником, право собственности на данное имущество было признано за ним позднее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия запретов и внесения соответствующих сведений в ЕГРПН, и исходя из сути и вида зарегистрированного ограничения (обременения) права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, государственная регистрация права собственности заявителя Управлением Росреестра по <адрес> в силу прямого указания пункта 37 ч.1 статьи 26 Федерального закона № подлежала приостановлению до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии обеспечительных мер.

    Доводы, изложенные административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела, опровергаются установленными судом обстоятельствами и вышеизложенными нормами законодательства, а потому признаются судом несостоятельными.

    Таким образом суд приходит к выводу, что действия по приостановлению государственной регистрации права собственности в данном случае осуществлены Управлением Росреестра по <адрес> в пределах его компетенции, в установленном законом порядке и сроки, являются нормативно обоснованными, в связи с чем оснований для признания их незаконными и возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности ФИО9 у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Алкхатиба Хассана к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.