Мотивированное решение по делу № 02-4712/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-4712/2023 УИД 77RS0009-02-2022-012798-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября   2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/2023 по иску адрес к Денисову Руслану Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Денисову Р.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 03 декабря 2018 года между ответчиком Денисовым Р.Г. и ООО Микрокредитная компания «ЯДРО» - в настоящее время адрес (ОГРН 1167746238660, ИНН 7743143989) заключен Договор займа № 12/03.1-18, в соответствии с которым ООО МКК «ЯДРО» (займодавец) обязалось предоставить Денисову Р.Г. (заемщик) заем в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты. В соответствии с п. 6.1 договора займа заемщик должен был произвести окончательный расчет по уплате займа и начисленных процентов за пользование займом до 02.09.2019 года. В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка составляет 15% годовых. В соответствии с п. 1.4 договора займа, начисленные проценты уплачиваются в конце срока займа или в момент частичного возврата. В соответствии с п. 8.2. договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 24% годовых. Оговоренная сумма займа была предоставлена ответчику в полном размере. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика: сумма в счет возврата суммы займа (основной долг); сумма в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 30.01.2019 года по 30.08.2022 года с продолжением дальнейшего начисления процентов в размере 24% годовых от суммы задолженности до момента возврата основной суммы займа; расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения были направлены ответчику заблаговременно и по надлежащему адресу, однако заказные письма возвращены в суд без вручения адресату.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2018 года между ответчиком Денисовым Р.Г. и ООО Микрокредитная компания «ЯДРО» - в настоящее время адрес (ОГРН 1167746238660, ИНН 7743143989) заключен Договор займа № 12/03.1-18, в соответствии с которым ООО МКК «ЯДРО» (займодавец) обязалось предоставить Денисову Р.Г. (заемщик) заем в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 6.1 договора займа заемщик должен был произвести окончательный расчет по уплате займа и начисленных процентов за пользование займом до 02.09.2019 года.

В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка составляет 15% годовых. В соответствии с п. 1.4 договора займа, начисленные проценты уплачиваются в конце срока займа или в момент частичного возврата.

В соответствии с п. 8.2. договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 24% годовых.

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, недействительным полностью или частично не признан.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается договором, выпиской по счету.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату основной суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, между тем сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, ответчиком не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03 декабря 2018 года, а потому полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 03 декабря  2018 года, суд, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, находит требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетами, который судом проверены, признан арифметически верными, соответствующим требованиям закона, в связи с чем, оснований не доверять указанным расчетам или сомневаться в их правильности у суда не имеется. Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 30.01.2019 г. по 30.08.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга 9 800 000 по ставке 24% годовых.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд на ходит несостоятельными, поскольку согласно п. 6.1 Договора займа, заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до  02 сентября  2019 г., исковое заявление направлено в суд в срок до 02 сентября  2022 года и поступили в адрес суда 05 сентября 2022 года, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЯДРО» к Денисову Руслану Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Денисова Руслана Геннадьевича (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 9710085051) задолженность по договору займа от 03 декабря 2018 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.01.2019 г. по 30.08.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга 9 800 000 по ставке 24% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1