Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2012 ~ М-2653/2012 от 14.06.2012

дело № 2 - 3284/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Новинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина ФИО14 к Щипанову ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12 января и ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации – на сайте <данные изъяты> в отношении истца - Главы городского округа Звездный городок были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Недостоверные сведения были распространены путем размещения на блоге ответчика в виде ссылки на сайт сетевой газеты <данные изъяты>. В материале под названием: «Совет депутатов дал неудовлетворительную оценку работе Главы Звездного городка» были сообщены следующие сведения: «На вчерашнем заседании Совета, депутаты большинством голосов приняли решение о вынесении неудовлетворительной оценки по отчету о работе главы города за ДД.ММ.ГГГГ. Уже во второй раз депутаты ставят «неуд» главе городского округа Звездный городок. Необходимо отметить, что при таких обстоятельствах в соответствии с 131 Федеральным законом, у депутатов появляются основания для принятия решения об удалении главы Звездного городка в отставку. В целом депутаты отметили существенное расхождение между обещаниями данными Н.Н. ФИО17 избирателям в ДД.ММ.ГГГГ году и реальным состоянием дел в городке». Порочащий характер сведений заключается в том, что отчет Главы городского округа впервые состоялся в 2012 году. В ДД.ММ.ГГГГ. Глава городского округа отчет не делал, так как приступил к обязанностям в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Решения о вынесении неудовлетворительной оценки по отчету о работе Главы <адрес> депутатов не принималось, таким образом, в данной публикации содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. «Депутаты понимают и во весь голос говорят, что за их спинами идет самый настоящий «распил» бюджетных средств. Пытаются принять ряд ограничивающих норм, однако Николай ФИО16 отказывается подписывать и обнародовать решения совета народных депутатов». Порочащий характер сведений заключается в том, что данная фраза является утверждением и указывает на то, что истец превышает свои полномочия и совершает противоправные действия по распределению бюджетных средств. «Параллельно Рыбкин решил сдать в аренду базы местного Военторга кому и на каких условиях, депутаты пока не выяснили». Порочащий характер сведений заключается в том, что указанная информация формирует негативное общественное мнение в отношении местного органа власти. На основании изложенного истец просит опровергнуть данные сведения, порочащие его честь, достоинство как Главы Звездного городка, а также взыскать денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец и его представитель Лафицкова ФИО18., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на указанных сайтах ответчика опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как главы Звездного городка, в связи с чем он был вынужден инициировать иск в суд, также истцу причинены моральные и нравственные страдания - Рыбкин ФИО19. является руководителем, деятельность которого носит публичный характер, однако, он вынужден постоянно давать объяснения и разъяснения по факту размещения ответчиком сведений в сети Интернет на конкретных сайтах коллегам, знакомым и гражданам, которые, ознакомившись с данными публикациями, постоянно и регулярно обращаются к нему с вопросами относительно указанной информации, что приводит к морально-нравственным страданиям, ухудшению самочувствия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, представленный в материалах дела, ссылаясь на то, что истец не доказал факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство. Дополнительно пояснил, что доводы, изложенные истцом, не соответствуют действительности, имеют политический контекст. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>.ru в разделе «Новости» была опубликована информация, ранее находящяяся в свободном доступе сети Интернет о том, что средства массовой информации заинтересовались деятельностью главы Звездного городка. ДД.ММ.ГГГГ в сетевой газете вышла статья под названием «Бюджетная катастрофа Звездного городка», которая стала общедоступной информацией для пользователей сети интернет. На сайте не публиковалось и не содержалось в электронном виде не один из текстов, на которые ссылается истец, как на не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. На сервере как средстве хранения и накопления данных, организующем доступ из сети Интернет к доменному имени <данные изъяты> не находилось и не находится в настоящее время информация, оспариваемая истцом. Указанные истцом тексты были опубликованы и предоставлены свободному доступу в сети Интернет на сайте Информационного агентства <данные изъяты>». Сама по себе ссылка, а именно буквенно-цифровая запись ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Размещенные на сайте сведения о вынесении Советом депутатов решения о неудовлетворительной оценки по отчету о работе Главы городского округа Звездный городок за 2011г. являются достоверными, подтвержденными видеозаписью Совета депутатов городского округа Звездный городок. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей со стороны истца Красовского ФИО20., Ельчева ФИО21, пояснивших, что ознакомлены с указанной информацией на сайте ответчика; а также свидетелей ответчика: Малыгина ФИО22 Фефелова ФИО23., Стеблевскую ФИО27. Миненко ФИО28., Черкашину ФИО30., Карягина ФИО32., подтвердивших доводы ответчика относительно возражений против иска о защите чести и достоинства истца, взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой собственных нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    Суд считает, что истец не доказал необходимое обстоятельство по делу, а именно, что сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации – на сайте zato-zampred.ru в отношении истца - Главы городского округа Звездный городок, в блоге ответчика в виде ссылки на сайт сетевой газеты ФИО33. содержат недействительную информацию, что является необходимым условием ст. 152 ГК РФ.

В силу ст. 152 ГК РФ-

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина, и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», ст. 152 ГК РФ, правом требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений обладает гражданин или организация, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ    № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,- под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта распространения ответчиком в отношении него сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, поскольку указанные сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации – на сайте zato-zampred.ru в отношении истца - Главы городского округа Звездный городок, в блоге ответчика в виде ссылки на сайт сетевой газеты <данные изъяты> – являются общедоступной информацией для пользователей сети Интернет, в связи с чем, требования Рыбкина ФИО34. об опровержении указанных сведений удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что ответчик не совершили каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права Рыбкина ФИО35 истцу не причинялись физические и нравственные страдания, истцом при предъявлении иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения ему морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий размещенной в сети Интернет на указанных сайтах не доказан.

Обстоятельства, которые истец приводит как обоснование факта причинения морального вреда и заявленного размера денежной компенсации, не подтверждены какими-либо достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 500 000 рублей в качестве морального вреда, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований по основаниям ст. 152 ГК РФ. Отсюда в удовлетворении требований истцу о компенсации морального вреда должно быть отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбкину ФИО36 к Щипанову ФИО38 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                     Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2012 года

    Судья                                    Адаманова Э.В.