Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 (2-1435/2013;) ~ М-1413/2013 от 15.10.2013

Дело №2-39/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                                                                           г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) - В.О. Горчаковой,

при секретаре - И.Э. Демьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой <данные изъяты> к ИП Иваченкову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

Ефимова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ИП Иваченкову <данные изъяты> о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж 4 окон ПВХ, на сумму 36300 руб., срок исполнения договора по установке окон был определен - 30 дней с момента заключения договора. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, окна истице не установлены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор, ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 24500 руб., неустойку в размере 36300 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 741 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной суммы и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Иваченков <данные изъяты> неоднократно извещенный судом по известным суду адресам проживания, о месте и времени рассмотрения дела, путем отправки в её адрес заказной корреспонденции, в суд не явился. Возражений относительно искового заявления не представил.

<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное заявление с изложением своей позиции по иску.

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав Ефимову <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Иваченковым <данные изъяты> заключен договор, по условиям которого ответчик (производитель) обязался изготовить и установить 4 ПВХ окна по заданию истицы (заказчика), а заказчик обязался оплатить стоимость изготовления и установки ПВХ окон.

Согласно п.2.1.2 заключенного между сторонами договора, производитель в тридцатидневный срок (если не оговорено другое) с момента заключения настоящего договора обязуется произвести указанные в заявке изделия, прибыть на объект заказчика и произвести все работы по монтажу указанные в заявке.

Производитель обязан оказать услуги своевременно и надлежащего качества (п.2.1.3 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 36300 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по производству изделий путем внесения наличных денежных средств в кассу производителя 70% в день подписания договора и 30% после оказания работ.

Заказчик произвел оплату в срок и в установленном размере (л.д.10) и тем, самым исполнил обязательства по договору. Исполнитель просрочил исполнение заказа.

Кроме того, производитель не исполнил требование заказчика о возврате произведенных платежей, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возврате ей произведенного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24500 руб., является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Часть 5 названной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п.4.2 спорного договора стороны оговорили, что за просрочку установленного п.2.1.2 настоящего договора работ по производству и монтажу производитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы заказа.

Разрешая требование Ефимовой <данные изъяты> о взыскании пени в ее пользу, суд полагает, что ее размер должен быть определен не исходя из положений п.4.2 договора, так как этот пункт договора не соответствует требованиям закона - ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает положения ст.332 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы может быть взыскана пеня по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111078 руб. 00 коп. (36300*3%*102).

В свою очередь, сумма неустойки не может превышать цену услуги и следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 36300 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки Банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истицы в размере 24500 руб., и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на эту сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2013, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит также подлежащим удовлетворению из расчета 8,25% годовых учетной ставки Банка России, установленной на день обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 741 руб. 13 коп. (24500*0,0825/360*132).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика 1000 руб.

Истицей понесены расходы на юридические услуги по составлению иска и претензии в сумме 3000 руб. 00 коп. Данные расходы признаются судом необходимыми для защиты истцом нарушенных прав в судебном порядке.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Удовлетворяя требования истицы, прихожу к мнению, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

С ИП Иваченкова <данные изъяты> в пользу Ефимовой <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в сумме 32770 руб. 56 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Иваченкова <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимовой <данные изъяты> к ИП Иваченкову <данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ефиемовой <данные изъяты> и ИП Иваченковым <данные изъяты> на производство 4 окон ПВХ, стоимостью 36300 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Иваченкова <данные изъяты> в пользу Ефимовой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 24500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 36300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 741 руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.00 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 32770 руб. 56 коп., а всего - 98311 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Иваченкова <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 3549 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Председательствующий (судья)                                                                    В.О. Горчакова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2014.