Решение по делу № 2-2435/2017 ~ М-2406/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2435/2017                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Гончаровой М.И.

при секретаре         Борисюк А.В.

с участием прокурора                         Тагирова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой Н.И. к Бедрийчук Н.Б. о выселении без предоставления жилого помещения, по встречному исковому заявлению Бедрийчук Н.Б. к Устьянцевой Н.И. о вселении в жилое помещение,

     УСТАНОВИЛ:

Устьянцева Н.И. обратилась с иском к Бедрийчук Н.Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. По данному адресу также зарегистрирована ответчик Бедрийчук Н.Б., которая в квартире не проживает с мая 2015 года, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку в настоящее время истец желает распорядиться квартирой, регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения. Выселение ответчика истцу необходимо для снятия ее с регистрационного учета.

Бедрийчук Н.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Устьянцевой Н.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Иск обоснован тем, что по договору дарения Бедрийчук Н.Б. подарила спорную квартиру своей дочери Костюковой Я.В., которая в последующем по договору купли-продажи продала жилое помещение Устьянцевой Н.И. Истец по встречному иску считает, что договор купли-продажи от ДАТА является недействительным, так как денежные средства Устьянцевой Н.И. за приобретенную квартиру не передавались. Кроме того, Бедрийчук Н.Б. нуждается в жилом помещении, ей негде жить, по месту настоящего жительства в АДРЕС проживать невозможно, так как дом находится в ветхом и непригодном состоянии. Желает переехать в квартиру и фактически в ней проживать.

Истица Устьянцева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Шишменцева В.В.

Представитель истца Шишменцев В.В. в судебном заседании на иске Устьянцевой Н.И. настаивал, со встречными исковыми требованиями Бедрийчук Н.Б. не согласился. Дополнительно пояснил, что Бедрийчук Н.Б. членом семьи Устьянцевой Н.И. не является, имеет другое место жительства, расходов по содержанию спорной квартиры не несет. Кроме того, вопрос о признании договора купли-продажи квартиры от ДАТА недействительным ранее рассматривался судом по иску Бедрийчук Н.Б., в удовлетворении иска судом было отказано.

Ответчик Бедрийчук Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требования настаивала.

Третьи лица Бедрийчук Д.В. и Костюкова Я.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования Устьянцевой Н.И. законными и обоснованными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Устьянцевой Н.И. о выселении Бедрийчук Н.Б. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бедрийчук Н.Б. о вселении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Устьянцева Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 10). Право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9 – свидетельство о государственной регистрации права).

В квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту проживания: Бедрийчук Н.Б. с ДАТА, Бедрийчук Д,В. с ДАТА, Костюкова Я.В. с ДАТА, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 11).

Представитель истца Шишменцев В.В. в судебном заседании пояснил, что Бедрийчук Н.Б. ранее являлась собственником указанной квартиры, затем квартиру подарила дочери Костюковой Я.В., которая в 2015 года по договору купли-продажи продала квартиру Устьянцевой Н.И. В настоящее время Бедрийчук Н.Б. в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДАТА на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы: Костюкова Я.В., Бедрийчук Д.В., Бедрийчук Н.Б., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента государственной регистрации права.

Установлено и не оспаривается ответчиком Бедрийчук Н.Б., что в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Как следует из пояснений Бедрийчук Н.Б., она не проживает в квартире вынужденно, поскольку после ее отъезда в мае 2015 года в квартире поменяли замки. С 2015 года она постоянно проживает в доме по АДРЕС, данный дом перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти родителей, наследство оформлено, но право собственность Бедрийчук Н.Б. на данный дом в ЕГРН еще не зарегистрировано. Данный дом старый, в нем проживать невозможно, нет газа, воды, тепла. Кроме того, считает, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДАТА является фиктивным, так как у Устьянцевой Н.И. не было денежных средств на покупку квартиры, Устьянцева Н.И. фактически в квартиру не вселялась, и ей не нужна эта жилая площадь.

Вместе с тем, данные доводы Бедрийчук Н.Б. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В 2015 году Бедрийчук Н.Б. обращалась в суд с иском Костюковой Я.В., Устьянцевой Н.И., в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА с Костюковой Я.В.; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДАТА между ответчиками; исключить из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры и передать квартиру в собственность истца; вселить истца в спорную квартиру.

Исковые требования были мотивированы тем, что Бедрийчук Н.Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состояла на учете в НАИМЕНОВАНИЕ больнице, периодически проходила лечение от ДИАГНОЗ заболеваний. Костюкова Я.В., являясь родной дочерью Бедрийчук Н.Б., достоверно зная о ее состоянии здоровья, ДАТА заключила с ней договор дарения указанной квартиры. Истец зарегистрирована в квартире, добровольно из квартиры не выезжала, вещи не вывозила. О нарушении своего права Бедрийчук Н.Б. узнала в марте 2015 г. Доступ в квартиру истца ответчиком Костюковой Я.В. прекращен, ключи от входной двери у истца отсутствуют. С этого времени Бедрийчук Н.Б. проживает в неблагоустроенном доме покойных родителей.

Решением Копейского городского суда от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Бедрийчук Н.Б. к Костюковой Я.В., Устьянцевой Н.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, вселении в жилое помещение отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 года решение Копейского городского суда от 21 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бедрийчук Н.Б. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Бедрийчук Н.Б. утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ.

Установлено, что незаконными действиями ответчика ущемлены права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования квартирой.

На основании изложенного, суд считает, что необходимо выселить Бедрийчук Н.Б. из квартиры по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного искового заявления Бедрийчук Н.Б. о вселении в спорную квартиру - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 31,35 ЖК РФ суд-

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░