Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2294/2010 ~ М-1114/2010 от 09.03.2010

Дело № 2-5962/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                         Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                      Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/2010 по иску <данные изъяты> к Токубаеву <данные изъяты>, Хасанову <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Токубаева <данные изъяты> к <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 282 259,27 руб., мотивируя свои требования тем, что Токубаевым К.Д. своевременно кредит не погашается, начислены проценты, пени. Поскольку кредит выдан под поручительство Хасанова Р.Р., Кузнецова А.С., просят взыскать имеющуюся задолженность солидарно с ответчиков, расторгнув кредитный договор, а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Токубаев К.Д., не согласившись с предъявленным к нему иском, представил в суд встречное исковое заявление к <данные изъяты>) с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку заключив кредитный договор с <данные изъяты>), в настоящее время не хочет брать кредит в данном Банке, т.к. заключил другой кредитный договор в ином кредитном учреждении.

В судебном заседании указанные доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что деньги по кредитному договору не получал, однако действительно кредитный договор подписывал собственноручно, кредит обеспечен поручительством Хасанова Р.Р., Кузнецова А.С.

Представитель <данные изъяты> Хасанов Р.Р., Кузнецов А.С., в судебное заседание не явились, поскольку извещены надлежащими образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Токубаева К.Д., суд пришел к следующему:

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Токубаеву К.Д. <данные изъяты>) был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,7%

Погашение кредита и процентов по нему должно было осуществляться Токубаевым К.Д. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями.

Также установлено, что в обеспечение обязательств Токубаева К.Д. по кредитному договору Хасанов Р.Р., Кузнецов А.С. заключили с Банком договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указанные ответчики приняли на себя обязательства погасить за Токубаева К.Д. задолженность по кредитному договору в случае не выполнения последним своих обязательств перед банком.

Как следует из представленных доказательств, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 250 000 руб. был ФИО1 предоставлен. Однако, ввиду систематических нарушений ФИО1 сроков возврата кредита и процентов за его ползование, установленные договором (п.п. 3.2 и 4.1), ему, в соответствии с п. 7.2 договора, направлено требование о досрочном погашении кредита, и, поскольку ФИО1 кредит не возвратил и проценты не уплатил, поручителям ФИО2, ФИО3 были также направлены уведомления, в которых предлагалось добровольно исполнить свои обязательства по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору, однако данные обязательства по договорам поручительства до настоящего времени также не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 282 259 (Двести восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 27 коп,, в том числе: сумма неуплаченного основного долга - 174 999 руб. 94 коп,; сумма неуплаченных процентов - 31 621 руб. 95 коп.; пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 2 730 руб. 87 коп.; пени на просроченные проценты - 23 491 руб. 10 коп.; пени на основной долг - 49 415 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование Банка «Северная Казна» (ОАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, солидарно с заемщика и его поручителей, обеспечивших обязательства заемщика, подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст. по требованию одной из стороны договор может быть расторгнут в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1 и материалов дела установлено, что каких либо требований о расторжении договора кредитования, либо уведомлений об отказе в получении кредитных средств, от данного лица в Банк не поступало, в нарушение также ст. 452 ГПК РФ, предусматривающий досудебный порядок обращения, вследствие чего встречное исковое требование ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

Довод ФИО1 о том, что денежных кредитных средств он не получал, опровергается имеющимся в материалах дела Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), о перечислении указанных денежных средств на счет заемщика.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, ФИО1 исправно вносил платежи в счет гашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> г., что судом расценивается как признанием ФИО1 факта получения кредита по спорному кредитному договору.

Однако, с учетом материального положения ответчиков, суд полагает возможными применит положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - до 500 руб.; пени на просроченные проценты до 2 000 руб.; пени на основной долг - 4 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит оплаченная истцом госпошлина, пропорционально размере удовлетворенных требований, в размере 5 331 ру. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310,333, 450 - 452, 819 - 821 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 1193 - 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Токубаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 121 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 331 руб. 22 коп.

Во встречном иске Токубаева <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 г.

Судья

Копия верна