Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2016 от 12.05.2016

Дело № 12-55(1)/2016

Решение

30 мая 2016 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием защитника Ошмарина А.Е. по доверенности - Антонова А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Ошмарина А. Е. - Антонова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 27.04.2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 27.04.2016 года Ошмарин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием привлечения Ошмарина А.Е. к административной ответственности послужило установление мировым судьёй факта пересечения сплошной линии разметки 1.1 и совершения обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» в нарушении требований 1.3 Правил дорожного движения при управлении 13.03.2016 года в 15:16 часов на 599 км автодороги «Н. Новгород - Саратов» в Татищевском районе Саратовской области транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

От защитника Ошмарина А.Е. - Антонова А.Ю. для рассмотрения в Вольский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в котором ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается на ошибочность выводов мирового судьи по квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ его действий по выполнению маневра обгона, начатого по прерывистой линии осевой разметки, в зоне, на которую действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» не распространяется, т.к. прерывается примыканием второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги». В материалах дела отсутствую доказательства завершения маневра обгона через сплошную линию разметки 1.1. Сам по себе возврат на свою полосу через сплошную линию разметки не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, о чём свидетельствует правоприменительная практика Верховного Суда РФ. В жалобе обращается внимание на нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 при установке на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Имеется ссылка на нарушение мировым судьёй презумпции невиновности при указании в мотивировочной части решения на отсутствие доказательств отсутствия вины Ошмарина А.Е. в данном правонарушении.

В судебное заседание Ошмарин А.Е., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился.

Его интересы представлял защитник по доверенности Антонов А.Ю., который жалобу поддержал в полном объёме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 13.03.2016 года в 15:16 часов на 599 км автодороги «Н. Новгород - Саратов» в Татищевском районе Саратовской области Ошмарин А.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД, пересёк сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отнесён ПДД РФ к запрещающим знакам. В зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вопреки доводам жалобы, исходя из дислокации дорожных знаков на стороне дороги, по которой двигался Ошмарин А.Е., перекрёстки и примыкания дорог, обозначенные соответствующими знаками, отсутствовали.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. Из представленных материалов следует, что дорожная разметка и дорожные знаки были доступны для обозрения участников дорожного движения, в том числе и Ошмарина А.Е., препятствий к их восприятию не имелось.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен с нарушением установленного порядка, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в конкретной дорожной ситуации, водитель Ошмарин А.Е. в силу положений п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не руководствоваться своим субъективным мнением о незаконности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования ПДД РФ о запрете обгона транспортных средств на конкретном участке дороги.

При таких обстоятельствах Ошмарин А.Е. не был лишен возможности правильно определить организацию дорожного движения на данном участке дороги и избежать совершения административного правонарушения.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной стороне дороги слева от нее, и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра или при его завершении. При этом Правилами разрешено пересекать с любой стороны прерывистую линию разметки, однако это не означает возможность движения во встречном направлении в указанной части дороги.

В связи с изложенным довод жалобы о возможности легитимного пересечения разметки 1.1 со стороны встречной полосы движения с учётом нарушения водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» является необоснованным.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Ошмарина А.Е., которые верно были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о виновности Ошмарина А.Е. в совершении указанного правонарушения сделан мировым судьёй на основании совокупности имеющихся в дела доказательств, в том числе, сведений о дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения и материалов фотофиксации административного правонарушения, прямо свидетельствующими о нарушении Ошмариным А.Е. при обгоне впереди идущего транспортного средства требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировой судья верно при назначении административного наказания учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в минимальном размере.

Таким образом, нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, установлено не было. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно.

Вместе с тем из мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на отсутствие доказательств невиновности Ошмарина А.Е. в совершении данного административного правонарушения (абзац 3 листа 3 постановления), как противоречащая требованиям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В связи с назначением административного наказания в минимальном размере, установленных законом оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания от 27.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ошмарина А. Е. изменить:

исключить из мотивировочной части постановления ссылку на отсутствие доказательств невиновности Ошмарина А.Е. в совершении данного административного правонарушения (абзац 3 листа 3 постановления).

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья          Д.Н. Лештаев