Решение по делу № 22-255/2020 от 22.01.2020

Дело № 22-255/2020 Судья Осипов П.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 10 февраля 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при помощнике Захаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Фарафонова Ю.Г.,

адвоката Егоровой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фарафонова Ю.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2019 года, которым

Фарафонов Юрий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден пост. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлено штраф подлежит уплате осужденным Фарафоновым Ю.Г. по реквизитам указанным в приговоре.

Постановлено меру пресечения Фарафонову Ю.Г. не избирать.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., выслушав выступление осужденного Фарафонова Ю.Г. и адвоката Егоровой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Фарафонов Ю.Г. признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фарафонов Ю.Г. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фарафонов Ю.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование своих доводов указывает, что вину осознал полностью, раскаялся. Обращает внимание, что ранее не судим, имеет 2 высших образования, работает в нескольких обществах, где характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, имеет постоянное место жительства и источник дохода, наличие на содержании престарелой матери и ее состояние здоровья. Указывает, что отягчающие наказание обстоятельства в приговоре отсутствуют. Автор жалобы поясняет, что в судебном заседании адвокатом Егоровой О.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению осужденного, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Просит приговор от 24 декабря 2019 года отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фарафонова Ю.Г. государственный обвинитель Скрябина А.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, так как приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. При назначении наказания суд принял во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия его жизни, при этом, назначенное Фарафонову Ю.Г. наказание, является в пределах санкции статьи. С учетом изложенного, просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Фарафонова Ю.Г. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Фарафонов Ю.Г., добровольно после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Фарафонова Ю.Г. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

В соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному Фарафонову Ю.Г. назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.

При назначении наказания, судом учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств: полного признания вины и искреннего раскаяния в содеянном, что преступление совершено впервые, наличие постоянного места жительства и источника дохода, занятие общественно-полезным трудом и активное участие в общественной жизни трудовых коллективов, наличие спортивных достижений, наличие на его иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, обучение в Суворовском училище, намерение создать семью, участие в оказании благотворительности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении осужденному Фарафонову Ю.Г. основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания, в приговоре должным образом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64
УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененного Фарафонову Ю.Г. статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд обосновано не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что являются несостоятельными доводы осужденного Фарафонова Ю.Г. о необходимости отмены приговора с освобождением Фарафонова Ю.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для освобождения лица от уголовной ответственности являются совершение преступления впервые, а также то, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания суд по ходатайству стороны защиты рассмотрел указанный вопрос. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Фарафонова Ю.Г. положений ст. 76.2 УК РФ в постановлении надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фарафонов Ю.Г. обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения, в состоянии опьянения. В виду отсутствия потерпевшего по данному преступлению суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, указывающих на возмещение осужденным причиненного ущерба либо заглаживания вреда иным образом в данной сфере, суду не представлено доказательств в результате каких действий Фарафонова Ю.Г. существенно уменьшилась общественная опасность совершенного преступления.

В связи с этим оснований для освобождения осужденного Фарафонова Ю.Г. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2
УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленная в суде апелляционной инстанции стороной защиты справка от 5 февраля 2020 года о том, что Фарафонов Ю.Г. прочитал лекцию студентам на тему «Алкоголь и безопасность дорожного движения» не свидетельствует о том, что Фарафонов Ю.Г. перестал быть общественно- опасным и не нуждается в назначении уголовного наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению по доводам апелляционной жалобе осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2019 года в отношении Фарафонова Ю.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Голищева