Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2019 от 30.08.2019

66RS0№ ******-77

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 9 км., <адрес>, определенного места жительства не имеющего, военнообязанного, не судимого,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 г., точное время не установлено, по <адрес>, ФИО2, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы, которые являются боеприпасами, изготовленные промышленным способом, которые стал незаконно хранить при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ходе патрулирования <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, и доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, где в этот же день в период с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут сотрудником полиции при проведении личного досмотра в левом наружном кармане куртки, в которой находился ФИО2, обнаружены и изъяты 11 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы, являющихся боеприпасами, изготовленных промышленным способом, которые ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого суд отмечает то, что он не судим (л.д. 108-111), на специализированном медицинском учете у нарколога он не состоит (л.д.118), каких-либо серьезных проблем со здоровьем по поводу тяжких или хронических заболеваний не испытывает. Вместе с тем, получал консультативно-лечебную помощь у психиатра (л.д. 120). Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, что подтверждается заключением по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 психическим расстройством не страдает (л.д. 62-65).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях (л.д. 28) полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении и указанной признательной позиции придерживался на протяжении всего производства по уголовному делу.

Кроме того, судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наиболее эффективным будет являться наказание, в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не утрачена, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом, поскольку, данные о личности подсудимого дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывания наказания.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого суд считает излишним назначать дополнительное наказаний в виде штрафа.

Размер наказания определен судом с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью.

Разъяснить осужденному основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство 11 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А. А. Хабарова