Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 ~ М-294/2017 от 06.10.2017

Дело № (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 09 ноября 2017 года

     Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием ответчика Странника А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Страннику Александру Тимофеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств со Странника А.Т. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения, истцом производится расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в том числе, осуществляется финансовое обеспечение военнослужащих войсковой части 21720. Ответчик Странник А.Т. проходил военную службу в войсковой части 21720. Приказом командира войсковой части Странник А.Т. был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 2012 года по апрель 2014 года ответчику были перечислены денежные средства в размере № рубль, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием с учетом оклада по воинскому званию в размере 7500 рублей. Данная задолженность сформировалась в июле 2014 года после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ в СПО «Алушта» сведений о воинском звании ответчика «старший сержант», которому соответствует оклад по воинскому званию в размере № рублей. Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение в указанный период денежного довольствия с учетом оклада по воинскому званию в размере № рублей, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства в размере № рубль не полагались ответчику по закону и были выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Поскольку все данные в СП «Алушта» вводят кадровые органы Минобороны РФ и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия, а осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» каждого военнослужащего. При этом денежное довольствие в качестве средств к существованию было ответчику выплачено в причитающемся размере, а указанная сумма № рубль были выплачены сверх причитающихся по закону, поэтому подлежат возврату, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме № рубль в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

В судебное заседание представитель истца Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, кроме почтового отправления, путем направления судебной корреспонденции по электронной почте.

В судебном заседании ответчик Странник А.Т. посредствам видео- конференцсвязи, пояснил, что с иском не согласен, не отрицает, что проходил службу по контракту в войсковой части № в звании «сержанта». С 2009 года он находился в распоряжении командира, но не был исключен из списка личного состава воинской части, а ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, так как был осужден Благовещенским гарнизонным военным судом к лишению свободы. Выплаты с февраля 2012 года по апрель 2014 года получал в связи с прохождением военной службы в указанный период, поскольку каждый месяц сумма денежного довольствия была разной, денежные средства поступали на карточку, но при этом не контролировал какие именно суммы ему поступали, в том числе с использованием системы «Алушта», поэтому он не знал, что ему выплачивают оклад по воинскому званию больше, чем предусмотрено законом.

Представитель третьего лица войсковой части 21720 также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п8.,9,11 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), оклады по воинским званиям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту". Справочно размеры указанных окладов приведены в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника). При поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы граждан, проходящих или проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органах или в федеральной противопожарной службе и имеющих специальные звания, оклады по воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий в порядке переаттестации, но не ранее дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

При присвоении военнослужащим очередных воинских званий оклады по присвоенным воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ".

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "А".

Из п.2,4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу п.2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из смысла указанных норм права, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием, право на его получение имеют лица, имеющие статус военнослужащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела Странник А.Т. проходил военную службу по контракту в войсковой части 21720 в звании сержанта. Приказом командира войсковой части 62825 от ДД.ММ.ГГГГ № сержант Странник А.Т. досрочно уволен с военной службы в запас.

В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командира войсковой части 62825 № от ДД.ММ.ГГГГ сержант Странник А.Т. исключен из списков личного состава воинской части 21720 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Пестряк А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию на Странник А.Т. о чем, ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о перемене имени серия 1-ОТ №.

Из представленных суду документов: справки-расчет задолженности, расчетных листков за период с февраля 2012 года по апрель 2014 года, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников, заявок на кассовый расход Странник А.Т. начислено и перечислено на карточный счет сумма как излишне по воинскому званию за период с февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ и денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами кадрового органа МО РФ в единую базу данных введены сведения, согласно которым Странник А.Т. с 2012 года проходил военную службу в звании «сержант», данные сведения введены в части изменения оклада по присвоенному званию с ДД.ММ.ГГГГ, что отражается в разделе «Воинской звание/Классный чин». Фотокопия базы данных имеется в материалах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему полагался к выплате оклад по воинскому званию в размере № рублей.

При этом, учитывая, что ответчик Странник А.Т. проходил военную службу в период с февраля 2012 года по апрель 2014 года, в воинском звании «сержант», а выплаченное денежное довольствие с учетом оклада № рублей, что соответствует воинскому званию «старшина», то выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ», является излишней, то есть указанное денежное довольствие за данный период было получено неправомерно.

В результате внесения изменений в базу данных в автоматическом режиме была произведена корректировка выплат в сторону уменьшения, в связи с чем, задолженность ответчика составила № рубль, которая подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что он не знал о начислении оклада по воинскому званию в большем размере чем установлено законодательством суд считает необоснованным, поскольку ответчик имел возможность выяснить правовую природу образования денежных средств как через личный кабинет на официальном сайте Министерства обороны РФ, так и обратившись соответствующим рапортом к командиру войсковой части, что ответчиком не было сделано и им самим не отрицается.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами обшей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Так как, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, в силу чего освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей № копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Страннику Александру Тимофеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать со Странника Александра Тимофеевича излишне выплаченные денежные средства в сумме №) рубль № копейка в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать со Странника Александра Тимофеевича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 15 ноября 2017 года.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.