Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5044/2013 ~ М-4593/2013 от 09.09.2013

Дело №2-5044/2013                        "."..г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

а также с участием представителя истца М.М.А. ответчика Палферова А.В.,

26 сентября 2013 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску прокурора города Волжского к Палферову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Палферову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Палферов А.В. по данным Государственного учреждения здравоохранения «<...> "."..г. решением комиссии №... взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «<...>». Палферов В.А. от посещения врача нарколога уклоняется, в настоящее время стойкая ремиссия отсутствует. Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. № №... лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. По информации, представленной Управлением РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, "."..г. ответчику выдано водительское удостоверение серии №... на право управления транспортными средствами категории «С». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Палферов А.В., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права Палферова А.В. на управление транспортными средствами категории «С» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Волжского М.М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Палферов А.В. в судебном заседании не оспаривал исковые требования прокурора г.Волжского, пояснив, что самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «<...> с "."..г. года регулярно посещает нарколога, но с диспансерного учета еще не снят. Кроме того, он стал посещать врача – нарколога, "."..г. ему произведена имплантация препарата «Эспераль» на срок 3 года.

Представитель третьего лица УМВД РФ по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав помощника прокурора М.М.А. ответчика Палферова А.В., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от "."..г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 данного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.24 ФЗ от "."..г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 377, согласно которому в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрен «алкоголизм». Водители транспортных средств категории «А, В, С, Д» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

В    силу    пункта    2.3.2    Правил    дорожного    движения    РФ.    утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "."..г. № 1090, водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что "."..г. Палферову А.В. РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> выдано водительское удостоверение N №... на право управления транспортными средствами, категории " С" (л.д.6).

Выпиской из амбулаторной карты установлено, что на основании заключения от "."..г. комиссионного решения врачей в составе врачей по комиссионной экспертной работе ГУЗ «<...> - Палферов А.В., "."..г. года рождения взят на диспансерное наблюдение, с постановкой диагноза: синдром <...> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты (л.д.7), ответом на запрос от "."..г. (л.д.8), согласно которого Палферов А.В. взят на диспансерное наблюдение с диагнозом <...>

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время проходит лечение у врача нарколога, принял меры к своему выздоровлению, для чего произвел имплантацию препарата, что подтверждается копией справки, однако до настоящего времени с диспансерного учета не снят ввиду отсутствия стойкой ремиссии.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья Палферова А.В. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. При этом суд учел, что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. № 377, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрен «алкоголизм». Водители транспортных средств категории «А, В, С, Д», которым был поставлен ранее указанный диагноз, допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Учитывая заключение экспертной комиссии ГУЗ «<...> ремиссии заболевания у ответчика нет.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене "."..г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от "."..г. года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №... от "."..г. гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Палферов А.В. состоит на учете в ГУЗ «<...>» <адрес> с диагнозом: <...> От посещения нарколога уклоняется. Был на приеме "."..г. года, "."..г. года, "."..г. года. В настоящее время стойкой ремиссии заболевания нет. Заключение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ответчика в связи с его выздоровлением (наличием стойкой ремиссии) врачебно-консультативной комиссией в установленном законом порядке не выносилось. По состоянию, на момент разрешения спора судом ответчик в установленном порядке с учета снят не был, сведения о наличии стойкой ремиссии отсутствуют.

Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах право ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> к Палферову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами категории « С» удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Палферова А.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <...> рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора <адрес> к Палферову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Палферова А.В., родившегося "."..г. года рождения, на управление транспортными средствами категории «С» на основании водительского удостоверения серии №..., выданного "."..г. РЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, со дня вступления решения в законную силу до наступления стойкой ремиссии (выздоровления) Палферова А.В..

Взыскать с Палферова А.В. в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись

Копия верна : судья

Волжского городского суда                 В.А. Лиманская

Копию изготовила секретарь с/з Панова О.Г. "."..г. г.