Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2012 от 15.02.2012

Дело № 1-50/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 марта 2012 г.                  г. Михайловка

                           Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кибиткиной И.В., защитников - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Ермиловой Л.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, адвоката филиала ВМКА № 68 Титовой О.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимых Дорохова С.К., Мельникова Н.Н., потерпевших ФИО7, ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Николая Николаевича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дорохова Сергея Константиновича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Дорохов С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа 16 ноября по 08.00 часов Дата, точного времени установить не представилось возможным, Дорохов Сергей Константинович, Ткачук Артем Борисович с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на автомобиле ... под управлением Ткачука А.Б. приехали к дому Адрес где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, тайно похитили с автомобиля ... принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Дорохов С.К., Мельников Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на Дата, точного времени установить не представилось возможным, Дорохов Сергей Константинович, Мельников Николай Николаевич, Ткачук Артем Борисович, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле ... под управлением Мельникова Н.Н. приехали во двор многоэтажного Адрес После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, тайно похитили с автомобиля ... принадлежащего ФИО7, ... после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму ....      

Дорохов С.К., Мельников Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 04 часов 00 минут, Дорохов Сергей Константинович, Мельников Николай Николаевич, Ткачук Артем Борисович с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле ... под управлением Мельникова Н.Н. приехали во двор многоэтажного дома Адрес. После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, тайно похитили с автомобиля ... принадлежащего ФИО19, ..., причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму ...

... имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на Дата, точного времени установить не представилось возможным, Дорохов Сергей Константинович, Мельников Николай Николаевич, Ткачук Артем Борисович с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле ..., под управлением Мельникова Н.Н. приехали во двор многоэтажного Адрес После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, тайно похитили с автомобиля ..., принадлежащего ФИО5, ... после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Подсудимые Мельников Н.Н. и Дорохов С.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В своих заявлениях потерпевшие Светличный С.С. и представитель потерпевшего ФИО21 ФИО12 просили рассмотреть уголовное дело в отношении Мельникова Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дорохова Сергея Константиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства Мельникова Н.Н. и Дорохова С.К. были заявлены добровольно, после проведения консультаций соответственно с защитниками Ермиловой Л.В., Титовой О.В.

Государственный обвинитель Кибиткина И.В., защитники Ермилова Л.В. и Титова О.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Мельникова Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дорохова Сергея Константиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Дорохова С.К. квалифицированы:

по эпизоду Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду 22-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду 10-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия действия Мельникова Н.Н. квалифицированы:

по эпизоду 22-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду 10-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мельникову Н.Н. и Дорохову С.К., с которым они согласны в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дорохова С.К.:

по эпизоду Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду 22-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду 10-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.Н.:

по эпизоду 22-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду 10-Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказаний подсудимым Мельникову Н.Н. и Дорохову С.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание то, что Мельников Н.Н. по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова Н.Н., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова Н.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Мельникова Н.Н. без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, если дело было рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно осудить его.

Окончательное наказание Мельникову Н.Н. подлежит назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым обязать Мельникова Н.Н.в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в неделю проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание то, что Дорохов С.К. по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохова С.К., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - по эпизоду от Дата по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорохова С.К., не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Дорохова С.К. без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по эпизоду от Дата по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в соответствии со ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно осудить его.

Окончательное наказание Дорохову С.К. подлежит назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым обязать Дорохова С.К. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в неделю проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, суд считает подлежащим включению в сроки отбывания наказаний Мельникову Н.Н. и Дорохову С.К. периоды содержания их под стражей с Дата по Дата

В учетом назначенных наказаний в виде лишения свободы с условным осуждением, суд считает необходимым подсудимым Мельникову Н.Н. и Дорохову С.К. до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: ... подлежит оставить ФИО9, сняв ограничения в их использовании; гаечный ключ подлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

                

    п р и г о в о р и л:

Мельникова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 22-Дата), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата) и назначить ему наказания:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 22-Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10-Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мельникову Николаю Николаевичу назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Мельникову Николаю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ обязать Мельникова Николая Николаевича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в неделю проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Включить в срок отбывания наказания Мельникову Н.Н. время содержания под стражей с Дата по Дата

Дорохова Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ          (по эпизоду от Дата), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 22-Дата), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10-Дата) и назначить ему наказания:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 22-Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10-Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Дорохову Сергею Константиновичу назначить в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Дорохову Сергею Константиновичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ обязать Дорохова Сергея Константиновича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в неделю проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Включить в срок отбывания наказания Дорохову С.К. время содержания под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дорохову Сергею Константиновичу и Мельникову Николаю Николаевичу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: ... - оставить ФИО9, сняв ограничения в их использовании; гаечный ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Мельников Н.Н. и Дорохов С.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате - кабинете № 27 Михайловского районного суда на компьютере и принтере.

Судья       В.А. Бакчеева

1-50/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кибиткина И.В.
Ответчики
Мельников Николай Николаевич
Ткачук Аретем Борисович
Дорохов Сергей Константинович
Другие
Петров А.А.
Ермилова Л.В.
Титова О.В.
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Бакчеева В.А.
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,в

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

ст.158 ч.2 п.а

ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ

Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
15.02.2012Регистрация поступившего в суд дела
15.02.2012Передача материалов дела судье
15.02.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.02.2012Предварительное слушание
06.03.2012Судебное заседание
07.03.2012Провозглашение приговора
13.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2012Дело оформлено
27.04.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее