Решение по делу № 2-197/2019 ~ М-140/2019 от 10.04.2019

Дело №2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

и.о.секретаря Меджидова И.И.,

с участием:

представителя заявителя ФИО5-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО5 из <адрес> РД обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности её умершему супругу членской книжки садовода и выписки из протокола профсоюзного комитета Дагестанского ЗЭТО от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование указала, что она является вдовой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу для оформления наследства на земельный участок в садоводческом товариществе «Термист» <адрес>. Однако ей отказано в оформлении наследства в связи с расхождением отчества в членской книжке его фамилия и имя указаны правильно-ФИО2, а отчество записано-«ФИО10» вместо «ФИО9». Такая же ошибка допущена и в протоколе профсоюзного комитета ДагЗЭТО от ДД.ММ.ГГГГг. №. По свидетельству о заключении брака, выданному Бюро ЗАГС <адрес> Совета депутатов трудящихся ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> ДАССР и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти (повторное), выданному Отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из-за имеющихся расхождений в отчестве и иных недостатков нотариусом отказано в оформлении наследства на земельный участок в с/т «Термист». Просит установить факт принадлежности ей указанной книжки садовода и протокола профкома ДагЗЭТО.

В судебном заседании представитель ФИО5-ФИО1 поддержал требования, и заявил, что профсоюзной организации ДагЗЭТО нет, завод реорганизован, поэтому получить указанные документы во внесудебном порядке невозможно, просит требования удовлетворить.

Заинтересованная сторона нотариус ФИО6 М.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу фамилия, имя, отчество, которого не совпадают с данными, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Так, согласно паспорту, выданному ОВД Кайтагского райисполкома ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ серии 11-БД №, муж заявителя значится как «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Дагестанской АССР».

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как дает ему право на оформление наследства. Другой возможности установить данный факт у нее не имеется.

Относительно установления факта принадлежности членской книжки садовода суд не находит оснований для удовлетворения в связи с тем, что данная книжка первоначально заполнена на имя ФИО3, а затем зачеркнув ее ФИО сверху дописано: «ФИО2 Г-вич». Внесенные изменения никем не заверены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление в части установления факта принадлежности протокола профкома ДагЗЭТО, и отказать в части принадлежности книжки садовода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264 и 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 в интересах ФИО5 частично.

Установить, что выписка из протокола профсоюзного комитета Дагестанского ЗЭТО от ДД.ММ.ГГГГ. № о переоформлении садового участка № в садоводческом товариществе «ФИО16» ранее принадлежащей ФИО3 И. на т.ФИО4 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Дагестанской АССР, умершему ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков