Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1637/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

С участием: истца – Сосницкого Н.А., представителя истца Силивонюка Н.П., представителя ответчика Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Сосницкого Н. А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» о признании актов №... от 02.07.2018г., №... от 16.07.2018г. о несчастном случае на производстве незаконными, не соответствующими решению Николаевского районного суда Волгоградской области от 16.11.2017г., и их отмене, возложении обязанности составить новый акт

                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с требованием к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» о признании незаконными актов №... от 02.07.2018г., №... от 16.07.2018г. о несчастном случае на производстве, не соответствующими решению Николаевского районного суда Волгоградской области от 16.11.2017г., и их отмене, возложении обязанности составить новый акт.

В обоснование исковых требований указал, что истец Сосницкий Н.А. работает в ПАО «МРСК ЮГА» в должности электромонтера с 2011г. 18.02.2016г. истец Сосницкий Н.А. получил производственную травму. По данному случаю работодателем были составлены акты №... и №... о несчастном случае на производстве. Оба акта были оспорены Сосницким Н.А. Акт №... от 03.03.2017г. был признан незаконным государственным инспектором труда, ответчику предложено составить новый акт. Новый акт (№...) был составлен 17.03.2017г., с которым Сосницкий Н.А. также не согласился и обратился с иском в Николаевский районный суд Волгоградской области о признании его незаконным. Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 16.11.2017г. признан акт о несчастном случае на производстве незаконным и обязал ответчика составить новый акт. Решение вступило в законную силу. В соответствии с судебным решением выдан исполнительный лист от 16.05.2018г., который направлен в подразделение судебных приставов Ленинского РО СП ... – на – Дону. Должник должным образом не исполняет судебное решение, в связи с чем, истец не может до настоящего времени получить страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев. Намеренно затягивая исполнение решения Николаевского районного суда от 16.11.2017г. ответчиком был составлен акт №... о несчастном случае на производстве от 02.07.2018г., в котором были указаны несоответствующие установленным решением суда обстоятельства и не указаны обстоятельства, установленные судебным решением. В связи с этим, просит суд признать акт №... о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО«МРСК Юга»     незаконным, не соответствующим решению Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., признать Акт №... о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный    ПАО    «МРСК Юга»    незаконным, не соответствующим решению Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., обязать ПАО «МРСК Юга» составить новый акт о несчастном случае на производстве в отношении Сосницкого Н.А. в соответствии с решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... Обязав изложить пункты нового акта о несчастном случае на производстве в следующей редакции: пункт 4. Лица, проводившие расследование несчастного случая. Акт о несчастном случае на производстве составлен в соответствии с решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в рамках исполнительного производства. Пункт 7.Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай. Судом установлено, что сколькая дорожка к домовладению №... по ... района Волгоградской области является опасным производственным фактором потому, что именно на ней Сосницкий Н.А. поскользнулся, упал и получил травму ноги потому, что не был обеспечен специальной обувью с защитой от скольжения. Пункт 7.1. Сведения о проведении специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда. Специальная оценка условий труда у ... района Волгоградской области не проводилась. Пункт 7.2. Сведения об организации проводившей специальную оценку условий труда (аттестацию рабочих мест по условиям труда (наименование ИНН). Специальная оценка условий труда у ... района Волгоградской области не проводилась. Пункт 8.1. Сведения о страховой компании, в которой застрахован пострадавший. Дополнить. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Пункт 8.3. Направлялось ли сообщение о страховом случае в исполнительные органы страховщика. Указать конкретно даты отправления таких сообщений и их исходящие номера. Дополнение к пункту 8. Акт № от (указать дату) составлен во исполнение решения Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденному судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области. Пункт 9. Обстоятельства несчастного случая изложить обстоятельства несчастного случая в соответствии с решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., обязательно указав, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Сосницкого Н.А. имелось телесное повреждение: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков, с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, с подвывихом стопы кнаружи и разрывом межберцового синдесмоза. Данное повреждение возникло в результате разворота (ротации) туловища вокруг своей оси, с упором на левую ногу или при зафиксированной стопе, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №...н, п.6.11.9). Характер травмы нижней конечности не противоречит обстоятельствам, указанным в исковом заявлении гр. Сосницкого Н.А., а именно поскользнулся на льду. Остальные медицинские оценки травмы Сосницкого Н.А., отвергнутые решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исключить из нового акта о несчастном случае на производстве. Пункт 10. Причины несчастного случая.

Причинами несчастного случая было направление Сосницкого Н.А. представителями Работодателя ПАО «МРСК Юга» для снятия показаний приборов учета электроэнергии при наличии гололеда, не обеспечив Сосницкого Н.А. специальной обувью с защитой от скольжения. Пункт 11. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Представителями Работодателя ПАО «МРСК Юга» Сосницкий Н.А. был направлен для снятия показаний приборов учета электроэнергии при наличии гололеда, будучи не

обеспечен Работодателем специальной обувью с защитой от скольжения. Степень вины Работодателя 100%. Пункт 12 Акта №... от ДД.ММ.ГГГГ неполный. В соответствии с содержанием судебного решения Работодателю необходимо принять меры к недопущению снятия показаний приборов учета электроэнергии в период гололеда, предварительно не обеспечив работников специальной обувью с защитой от скольжения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В процессе судебного разбирательства исковые требования истец уточнил и просил дополнить исковые требования - обязать ПАО «МРСК Юга» при составлении нового акта о несчастном случае на производстве в отношении Сосницкого Н.А. в соответствии с решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... указать в этом новом акте о несчастном случае на производстве, что травма, полученная Сосницким Н. А. ДД.ММ.ГГГГ является производственной. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Сосницкий Н.А., представитель истца Силивонюк Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом дополнений к ним.

Представитель ответчика Шевченко Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истец придирается к формулировкам изложенных в актах, акты соответствуют закону и фактическим обстоятельствам получения травмы истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего Ф. органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ, а также п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссий. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.

Согласно п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сосницкого Н. А. к филиалу Публичного Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» - Волгоградэнерго» Производственное отделение «Левобережные электрические сети», Публичному Акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным и обязании составить новый акт о несчастном случае на производстве удовлетворены. Признан незаконным акт о несчастном случае на производстве №... от 17.03.2017г. в отношении Сосницкого Н. А. и работодатель обязан составить новый акт о несчастном случае на производстве.

       Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» - Волгоградэнерго» Производственное отделение «Левобережные электрические сети» без удовлетворения.

       В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №... о несчастном случае на производстве, который признан Публичного Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» - Волгоградэнерго» Производственное отделение «Левобережные электрические сети» недействительным.

    В этой связи требование истца о признании данного акта недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенное право восстановлено работодателем отменой данного акта.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №... о несчастном случае на производстве в отношении Сосницкого Н. А..

          С указанным актом истец Сосницкий Н.А. не согласен, частично, а именно с изложением: п. 4 - «акт составлен на основании заключения Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и подписан членами комиссии, назначенной приказом ПО ЛЭС от ДД.ММ.ГГГГ № Л01-П/204 (комиссия назначена во исполнение решения по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ)»;

с п. 7 – «из протокола опроса пострадавшего Сосницкого И.А. следует, что несчастный случай произошёл перед калиткой, ведущей к домовладению по .... Ленинское, Николаевского района Волгоградской области. Снежный покров, дорожка вдоль домов по ... скользкая.,. Освещение естественное, светлое время суток. Опасные и вредные производственные факторы- не уставлены. Скользкая дорожка к домовладению №... по ... района Волгоградской области не является опасным производственным фактором, согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда №ЛР5-17 электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - не использовалось»;

с п. 7.1 – «сведения о проведении специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда- индивидуальный номер рабочего места – ЛР5-17, класс условий труда -3.1»;

с п. 7.2 – «сведения об организации проводившей специальную оценку условий труда (аттестацию рабочих мест по условиям труда (наименование ИНН) – ООО «Региональный экспертный центр» ИНН 3444179450»;

с п. 8.1 – «сведения о страховой компании, в которой застрахован пострадавший: Фонд социального страхования РФ»;

с п. 8.3 – «направлялось ли сообщение о страховом случае в исполнительные органы страховщика. Да»;

с п. 9 акта, в котором изложены обстоятельства несчастного случая;

с п. 10 – «несоблюдение требовании правил, инструкции    по охране труда, указании, полученных при целевом инструктаже (не прикасаться к токоведущим частям электроприемников, не вступать в конфликт с домовладельцами, опасаться собак, не входить на территорию домовладения в отсутствие владельцев, возможности -падения на скользкой поверхности). Нарушение требований пункта 2.5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (ПОТ ЭЭ). утверждённых Приказом Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, п. 1.4. «Инструкции по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей».

с п. 11 – «Сосницкий Н.А., электромонтер по эксплуатации распределительных сетей в нарушение требований пункта 2.5. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ ЭЭ), утвержденные Приказом Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГг. №...н„ п.1.4. «Инструкции по охране труда для электромонтёра по эксплуатации распределительных сетей» - не соблюдал требования правил, инструкции но охране труда, указаний, полученных при целевом инструктаже до проведения работ по снятию показаний с приборов учёта, электроэнергии в е. Ленинское Николаевского района. Степень вины пострадавшего - 100% Грубой неосторожности со стороны Сосницкого Н.А. не установлено. Степень вины работодателя - 0%»;

с п. 12 – «мероприятия но устранению причин несчастного случая, сроки начальникам РЭС ПО ЛЭС. Провести внеплановый инструктаж электротехническому персоналу, выполняющему работы по съёму показаний приборов учёта электроэнергии потребителей на тему: «Техника безопасности при выполнении работ по контрольному съёму показаний приборов учета электроэнергии потребителей. Меры личной безопасности при передвижении на маршруте при выполнении работ по контрольному съему показаний приборов учета электроэнергии потребителей. Производство по контрольному съему показаний приборов учета электроэнергии в присутствии представителя потребителя».

      Просит указанные пункты акта №... изложить в редакции, указанной в исковом заявлении.

      Постановлением Минтруда Российской Федерации N 73 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, то есть акт формы Н-1 (пункт 26).

В этой связи требования истца о возложении обязанности при составлении нового акта указать, что травма полученная истцом является производственной, удовлетворению не подлежат, поскольку акт формы Н-1 подлежит оформлению при получении травмы именно на производстве, форма акта не предусматривает дополнительного указания на то, что травма является производственной.

       Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

       Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

       Согласно статьям 211 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусматривающая обеспечение соблюдения правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

      На основании изложенного, суд, изучив доводы истца, с учетом обстоятельств установленных решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", считает необходимым признать акт №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ПАО «МРСК Юга» составить новый акт о несчастном случае на производстве в отношении Сосницкого Н. А. в соответствии с обстоятельствами, установленными решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16.11.2017г. по гражданскому делу №...г. Изложить пункт 10 нового акта о несчастном случае на производстве в следующей редакции: Причиной несчастного случая является направление Сосницкого Н.А. представителями работодателя ПАО «МРСК Юга» для снятия показаний приборов учета электроэнергии при наличии гололеда, не обеспечив Сосницкого Н.А. специальной обувью с защитой от скольжения». Изложить пункт 11 нового акта, в следующей редакции: представителями работодателя ПАО «МРСК Юга» Сосницкий Н.А. был направлен для снятия показаний приборов учета электроэнергии при наличии гололеда, будучи не обеспечен специальной обувью с защитой от скольжения. Степень вины работодателя 100%». Дополнить пункт 12 нового акта указанием: необходимо принять меры к недопущению снятия показаний приборов учета электроэнергии в период гололеда, без обеспечения работников специальной обувью с защитой от скольжения.

       В удовлетворении требований в части внесения изменений и дополнений в п. 4; 7; 7.1; 7.2; 8.1; 8.3; 9, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные в данных пунктах обстоятельства не влекут для истца негативных последствий и не нарушают его прав на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 02.07.2018░., №... ░░ 16.07.2018░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2017░., ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.07.2018░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100%».

░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.07.2018░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 4; 7; 7.1; 7.2; 8.1; 8.3; 9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2019 ░.

░░░░░ -                                ░░░░░░░░ ░.░.