Решение по делу № 2-203/2017 ~ М-84/2017 от 01.02.2017

                 Дело 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2017 года.                             <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи                                        Шевченко О.В.,

                      при секретаре                                                    ФИО5

    с участием: представителя истца - адвоката ФИО6

    ответчика ФИО2,

    ее представителя по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо Администрация Братского сельского поселения <адрес> Республики Крым, государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе строений сараев и летней кухни, признать данных строений незаконно построенными,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит снести самовольно построенный ответчиком сараи лит. «Б, В», летнюю кухню лит «а2», расположенные по адресу <адрес>, признав их незаконно построенными.

    Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка и расположенном на нем домовладении по адресу <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО2, которая на своем земельном участке, в нарушении строительных норм возвела два сарая, в которых содержит домашнюю птицу. Также на земельном участке к домовладению ответчицы достроена летняя кухня, которая построена в нарушение строительных норм.    Данными строениями нарушаются его права собственника, в связи с чем просит признать эти сараи и летнюю кухню, построенными незаконно, и снести их.

    Определением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены строительно-техническая экспертиза.

    Определением Красноперекопского районного суду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец      ФИО3 не явился.

Представитель истца - адвокат ФИО6 просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - администрация    Братского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, простили провести судебное заседание в их отсутствии.

Третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав    представителя истца, ответчика и ее представителя, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем выбор способ защиты права не является произвольным, а предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В любом случае избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенным нарушениям, тяжести их последствий для пострадавшей стороны, выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 статьи).

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что из ответа Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеются сведения - право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:06:010101:360 расположенный по адресу <адрес> в ЕГРН зарегистрировано за ФИО3. Информация о зарегистрированных правах на домовладение по вышеуказанному адресу в ЕГРН отсутствует. Вместе с тем, сведения об объекте жилом доме (лит А,а) расположенном по вышеуказанному адресу внесены в ЕГРН как о ранее учтенном и данному объекту присвоен кадастровый №.

Право собственности на домовладение с кадастровым номером 90:06:010101:297 и земельный участок с кадастровым номером 90:06:110801:2402 расположенные по адресу <адрес> в ЕГРН зарегистрировано за ФИО2 (.<адрес>)

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО2 являются смежным сособственниками земельного участка.

Между сособственниками смежных земельных участков существуют судебные споры, которые рассматриваются в суде.

Истец ФИО3 указывает, что на смежном с его домовладением земельном участке ФИО2 возвела пристройку к дому лит «а2», и также к его земельному участки прилегают сараи лит «Б,В», которые не соответствует строительным, техническим, санитарным, нормам.

Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав - в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы 86 от ДД.ММ.ГГГГ - строение летней кухни в состав домовладения №, расположенное по адресу <адрес> не входит. СО стороны межевой границы с домовладением № по <адрес> в <адрес> с домовладении № по <адрес> в <адрес> расположена пристройка лит «а2» и сараи лит «Б,В».

Функциональное назначение сараев лит «Б,В», расположенных в домовладении № со стороны межевой границы с домовладением № по <адрес> в <адрес> сараи для содержания птицы.

Так как в пристройке лит «а2» расположены помещения вспомогательного использования жилого дома (санузел, передняя, кухня), то пристройка лит «а2» в соответствии с п.2 ст. 15 ЖК РФ по функциональному назначению является жилой пристройкой лит «а2».

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО2 проектно-сметная, исполнительно-техническая документация, проект производства работ и техническая документация на строительство пристройки лит «а2», реконструкцию курятника лит. «Б», и сарая лит «В» расположенного на земельном участке по адресу <адрес> не оформлялись.

Следовательно, провести исследование и ответить на вопросы определения суда -соответствует ли проектно-сметная документация требованиям по полноте, оформлению и комплектности действующими правилами и нормам при строительстве летней- кухни и сарая расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, - соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация, проекта производства работ летней -кухни и сарая находящихся по адресу <адрес>, - не представляется возможным.

Исследуемые сараи лит. «Б,В» и пристройка лит «а2» указаны в составе домовладения № по <адрес> в <адрес> по данным технического паспорта составленного ГУП Республики Крым «КрымБТИ» в <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Пристройка лит «а2» учтена при государственной регистрации в составе жилого дома общей площадью 85,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На дату проведения осмотра признаков ветхого, недопустимого технического состояния строительных конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования и признаков неудовлетворительного и аварийного технического состояния, при которых существует опасность обрушения строительных конструкций строения, расположенного по адресу <адрес> указанных в таблицах ВСН 53-86(р) не установлено.

Расположение сараев лит «Б,В», жилой пристройки лит «а2» домовладения № по <адрес> в <адрес> не соответствует действующим требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и п.5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Расположение сараев лит «Б, В», жилой пристройки лит «а2» домовладения № пор <адрес> в <адрес> не нарушает требования пожарных норм.

Так как расположение сараев лит «Б,В», на расстоянии 0,76-0,89 м и жилой пристройки лит «а2» на расстоянии 0,74-0,76 ми от межевой границы со смежным домовладением № по <адрес> не приводит к нарушению противопожарных норм, и возможно сохранение данных строений на данном расстоянии, при этом необходимо изменить функциональное использование сараев для содержания птицы лит «Б,В» на использование как сараев для хранения предметов быта. (л.д. 136)

Таким образом из заключения экспертизы не усматривается, что от жилой пристройки лит. «а2», сараев лит «Б,В», расположенных по <адрес> в <адрес> имеется реальная угроза для истца ФИО3 Н., и не усматрвиаеся, что имеется нарушение его права собственности или законного владения его земельным участком и домовладением № по <адрес> в <адрес> со стороны ответчика ФИО2.

Вместе с тем, установленные нарушения, а именно нахождения сараев лит «Б,В» на расстоянии 0,76-0,89 м и жилой пристройки лит «а2» на расстоянии 0,74-0,76 м от межевой границы со смежным домовладением; и нахождения в сараях лит «Б, В» домашней птицы, не могут являться основанием к удовлетворению иска истца о сносе строений, поскольку защите, в соответствии с действующим законодательством, подлежат лишь нарушенные права.

Довод истца, что ответчик самовольно возвела сараи лит «Б,В» является несостоятельным, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данные сараи входили в предмет купли-продажи, то есть существовали на период 1995 г. (л.д. 85)

Довод истца, о том, что пристройка лит «а2» самовольно возведена опровергается заключением эксперта согласно которого пристройка лит «а2» учтена при государственной регистрации в составе жилого дома общей площадью 85,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 134)

Таким образом, снос летней кухни и сараев в данном случае не может быть признан соразмерным допущенным нарушениям.

Оснований для признания летней кухни и сараев построенными с нарушением строительных норм, не имеется, при этом судом учитывается, что способы защиты нарушенного права определены в ст. 12 ГК РФ, и избранный истцом способ восстановления нарушенного права, такой как, признание гаража незаконно построенным, не предусмотрен данной нормой.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, третье лицо Администрация Братского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе строений сараев лит «Б,В» и летней кухни лит «а2», расположенных по адресу <адрес>, признании данных строений незаконно построенными, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        О.В. Шевченко