Приговор по делу № 1-709/2015 от 06.11.2015

Дело №1-709/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Бейтулаева А.С.,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность командира отделения взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными обязанностями, командир отделения взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 вправе: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром роты ППСП ОМВД России по <адрес>, ФИО6 заступил в наряд на службу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и нес службу до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства ФИО6 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> <адрес> ФИО6 являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время патрулирования по назначенному маршруту ФИО6, совместно с сотрудником полиции ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, возле дома по адресу: <адрес>, заметили незнакомого гражданина, которым оказался ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, и своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью пресечения указанного административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями ФИО6 и ФИО11 доставили ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в целях привлечения последнего к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в кабинете при дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, когда ФИО6 составлял в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2, из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с привлечением его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - командира отделения взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете при дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него граждан - ФИО7 и ФИО8, а также сотрудника полиции ФИО11., высказал в адрес представителя власти - командира отделения взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти. Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО6, причинив ему моральный вред.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Он, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично оскорбил его.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врачей нарколога с диагнозом ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, не работает;

- суд также учитывает что в совершении преступления подсудимый искренне раскаялся, ранее не судим.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова