Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2020 ~ М-1998/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-2394/2020

54RS0009-01-2020-002632-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шетько А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Шетько А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Следственное Управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области и Прокуратура Новосибирской области. В обоснование иска указано, что 17.09.2019 г. приговором Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Шетько А.В. был оправдан по всем эпизодам, предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 242.1 УК РФ. Данный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором за Шетько А.В. признано право на реабилитацию в соответствии с ст.ст. 133-136 УПК РФ. В ходе уголовного преследования на стадии предварительного следствия в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась в отношении него до провозглашения приговора – до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, он был ограничен в своих конституционных правах, в том числе, на свободу передвижения. Кроме того, истец является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ, и привлечение его к уголовной ответственности и обвинение его в совершении тяжкого преступления, которое в том числе, посягает на половую неприкосновенность несовершеннолетнего и придание огласки данному факту оставило негативный отпечаток на нем как на личности и человеке, в чьи профессиональные задачи входит борьба с преступностью. Это вызвало негативное отношение к нему со стороны коллег, родственников и знакомых, от чего он испытал сильные нравственные страдания, его семья была разрушена, он прекратил отношения со своей гражданской женой. На истца было поставлено клеймо – «преступник – педофил».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсации, морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Шетько А.В. доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в июле 2018 г. ему предъявили обвинение, проводили в отношении него следственные действия. На работе в отношении него проводилась служебная проверка. В период рассмотрения уголовного дела он был отстранен от работы, был исключен его доступ к служебному оружию, предстоящее повышение по должности отсрочилось более чем на один год. Из-за меры пресечения он не мог выезжать на сессию в Омскую академию МВД, где обучался заочно, в результате чего был отчислен, не мог выезжать за пределы Новосибирской области к родственникам и на отдых. О наличии уголовного дела в отношении него по ст. 242.1 УК РФ узнали родственники, друзья, коллегии, сестра была допрошена в качестве свидетеля. Из-за уголовного преследования он испытывал сильные нравственные и душевные страдания из-за возможности необоснованного обвинения, потери работы и учебы. Из-за сильных переживаний он не мог учиться, ходить на тренировке, потерял в весе. Обвинение истца по ст. 242.1 УК РФ подорвало его репутацию как сотрудника МВД, он получал осуждение со стороны коллег.

На уточняющие вопросы суда пояснил, что не намерен представлять в суд доказательства в виде свидетельских показаний, документов, подтверждающие его зачисление в академию МВД, проведение в отношении него служебной проверки, т.к. это приведёт к затягиванию процесса и снова накалит психологическую обстановку, которая после оправдательного приговора только начинает утихать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что признание права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности требований и их доказанности. Заявленный Шетько А.В. размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Феофанова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не оспаривает право на реабилитацию. Однако, требования о компенсации морального вреда завышены, не подтверждены относимыми доказательствами.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области Гребнева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что истец имеет право на реабилитацию, с учетом тяжести и категории преступления, в котором его обвиняли, личности истца, степени его нравственных страданий, требования подлежат частичному удовлетворению в пределах 100 000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно ч. 1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, наступающей в результате нарушения личных неимущественных прав потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Шетько А.В. органами следствия обвинялся в приобретении, хранении в целях распространения, распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с материалами уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а», п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Шетько А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Новосибирска Шетько А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» части 2 ст. 242.1 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Избранная Шетько А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена. В соответствии со ст.ст. 133-136 УПК РФ за Шетько А.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Советского районного суда г. Новосибирска оставлен без изменения.

В период уголовного следствия Шетько А.В., ДД.ММ.ГГГГ р. работал полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ относится к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шетько А.В., суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

    Принимая во внимание личность истца, степень его нравственных страданий, период нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, тяжесть и категорию преступления, в котором обвинялся истец, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

    Руководствуясь статьями 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шетько А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шетько А. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.