Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 ~ М-211/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Дзержинский районный суд Красноярского края в

составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.

при секретаре- Архиповой К.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Любови Михайловны к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов, об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Казанцевой Любовь Михайловны, а именно копию договора № … от 18 июня 2012 года на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору №… от 18 июня 2012 года на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счеты с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 18 июня 2012 года по день

подачи искового заявления в суд.

В обосновании иска истица указывала, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк был заключен договор №… от 18 июня 2012 года на выдачу кредитной карты посредством заключения заявления о предоставлении персональной ссуды.

По условиям данного договора о предоставлении персональной ссуды ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора её никто не проинформировал об этом.

Истец полагает, что её права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителя банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истица не явилась. О слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон изложенные в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах( работаю, услугах), обеспечивающую возможность их правильного. По отдельным видам товаров( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать» цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договора могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 18 июня 2012 года между Казанцевой Л.М.. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N … путем акцепта банком заявления потребителя на выпуск кредитной карты лимитом до … рублей на условиях предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Тарифным планом, в соответствии с которыми Казанцевой Л.М. выдана банковская карта.

Из заявления-анкеты Казанцевой Л.М. от 22.05.2012 года следует, что при заключении договора она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям данного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты банк обязался осуществлять её обслуживание и предоставить истцу кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Доводы истца о том, что её права в значительной части были ущемлены в связи с предоставлением не полной информацией до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей банка, предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Истец ознакомился с условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждении чего подписал заявление - анкету, сделал копию паспорта. После получения кредитной карты истец позвонил в банк. Банк активировал кредитную карту, тем самым акцептовал кредитную карту.

По мнению суда, банк предоставил истцу полную достоверную информацию о кредитном договоре, что подтверждается подписью истицы, где она подтверждает факт ознакомления с тарифами и общими условиями.

Доводы истицы о том, что ответчик предоставил ей неверную информацию о якобы имеющейся задолженности по кредитному договору объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, истица могла самостоятельно запросить у банка информацию о задолженности перед банком.

Доводы истца подтверждены претензией (л.д.6) направленной в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк.

Вместе с тем, указанная претензия не подтверждает факт получения её ответчиком в 2014 году, поскольку к претензии не приобщено почтовое уведомление о вручении её адресату.

Кроме того, информация (выписка по счету), которую истец истребует у ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк, составляет банковскую тайну, но в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Казанцевой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцевой Любовь Михайловны к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитных карт заемщика Казанцевой Любови Михайловны, находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора № … от 18 июня 2012 года на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору № … от 18 июня 2012 года на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 18 июня 2012 года по день подачи искового заявления в суд- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павлюкович Т.П.