Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2017 ~ М-1483/2017 от 28.09.2017

Дело №2-1630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Герасименко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.12.2011г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 766 528 руб., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на срок 48 месяцев под 19,90% годовых.

Заемщик обязался погашать долг по договору, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, при этом погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж ответчик произвел 18.08.2014г., в связи с чем 30.11.2014г. Банк потребовал полного досрочного погашении задолженности по договору, однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. Согласно расчету задолженности по договору, задолженность Николаева В.Ю. составляет 374 957, 62 руб., из них сумма основного долга в размере 323 600, 72 руб., проценты за пользованием кредитом - в размере 47 056, 90 руб., штраф - 4300 руб.

Истец просит взыскать с Николаева В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 374 957, 62 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 949, 58 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Жуков Р.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, также пояснил, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредиту ответчиком не погашена, Банком не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, исчисленной за период с августа 2014г. по 24.11.2015г., поскольку 04.09.2015г. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.09.2015г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 07.10.2015г. отменен.В силу же положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа

Ответчик Николаев В.Ю., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 19.10.2017г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в возражениях на искпросил принять решение с учетом заявленных возражений, в частности, указал, что заявленные требования подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с сентября 2014г. Ответчик не согласился с представленным расчетом задолженности, указывая, что ему неясно, каким образом производилось списание денежных средств, из представленной в суд выписки со счета следует, что со счета списывали суммы по 2 кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от 23.03.2013г., поэтому ему непонятно, в погашение какого кредитного договора списывались вносимые им денежные суммы.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анкеты-заявления Николаева В.Ю. на получение кредита (заявки на открытие банковских счетов), комплексной анкеты для получения банковских услуг, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия), следует, что 15.12.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и Николаевым В.Ю. в форме овердрафта заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере766 528 рублей, в том числе: 700 000 руб. – сумма к выдаче, 66 52 руб. – страховой взнос, с уплатой процентов в размере 19, 90% годовых сроком на 48 месяцев, с уплатой ежемесячными платежами по 23 241, 13 руб.

Согласно пункта 1.2.1 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет клиента, при этом датой предоставления кредита является дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита овердрафта на текущий счет.

Проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период.

Размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту указан в заявке.

Согласно разделу 3 Условий в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка (штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61 и 121 дней – 800 руб.), действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3). Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении заемщика в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части (п.4).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по договору, как следует из материалов дела, Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении суммы кредита на расчетный счет заемщика Николаева В.Ю.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку заемщик свои обязательства в сроки, указанные в договоре, не исполнял надлежащим образом, то суд принимает во внимание расчет истца, составленный исходя из условий договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в котором отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий договора, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с августа 2014г. платежи не вносились, обязательство не исполняется вообще.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от него не поступило, вместе с тем, из представленных ответчиком письменных пояснений усматривается факт признания им неисполнения обязательства с августа 2014г. и наличия кредитной задолженности, в том числе, задолженности по штрафу в размере 4300 руб.

Довод ответчика о необоснованности и некорректности расчета истца судом не принимаются, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду иного расчета, либо доказательств, объективно подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий указанного кредитного договора, погашение задолженности, имеющейся перед истцом.

Из представленных суду материалов (условий кредитного договора, расчета задолженности) не усматривается нарушениятребованийст. 319 Гражданского кодекса РФ при списании денежных сумм, поступивших в погашение долга.

Норма ст. 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, является диспозитивной, и может быть изменена или исключена соглашением сторон.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в этом и заключается диспозитивность данной нормы.

При этом подпись Николаева В.Ю. в кредитном договоре свидетельствует о том, что заемщик был согласен с условиями, устанавливающими очередность зачисления платежей. Заключая кредитный договор на определенных условиях с конкретным банком, заемщик осуществил гражданские права своей волей и в своем интересе, что соответствует п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что списание по внесенным ответчиком платежам производилось: в первую очередь – проценты, во вторую – основной долг, штрафные санкции не списывались, кроме того, списание внесенных ответчиком платежей производилось в соответствии с условиями п. 1.6 Условий договора о предоставлении кредитов.

Согласно п. 1.6 Условий договора о предоставлении кредитов при наличии у заемщика нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа погашает обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.Заемщик обязан своевременно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк по телефону или через уполномоченное банком лицо.

Как следует из содержания Договора/Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика ответчик с Условиями договора о предоставления кредитов был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его подписями.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из штампа органа почтовой связи, 04 сентября 2015г. ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.09.2015г. мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 07.10.2015г. отменен.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности. В общей сложности в период с 04.09.2015г. по 07.10.2015г., то есть 33 дня, дело было в производстве суда.

Первоначальный трехгодичный срок исковой давности для истца оканчивался 02.09.2017г. (по требованию о взыскании кредитной задолженности за август 2014г.), но с учетом нахождения дела в суде до отмены судебного приказа, период который надлежит прибавить к последнему дню срока, таковым будет являться 05.10.2017г.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 21 сентября 2017г., то есть в течение трехлетнего срока на обращение в суд, поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начиная с августа 2014г., им не пропущен.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 374 957, 62руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 323 600, 72 руб., размер задолженности по оплате процентов – 47 056, 90 руб., штраф – 4 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 6 949, 58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Николаева В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 374 957, 62 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 323600,72 руб., просроченные проценты – 47056,90 руб., штраф – 4300 руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6949,58 руб., а всего взыскать 381 907 (триста восемьдесят одну тысячу девятьсот семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 октября 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

...