Определение по делу № 2-1765/2014 ~ М-1261/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1765/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шилка 08 декабря 2014 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Бородиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Г.С. к Титовой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения и понесенных судебных расходов,

установил:

Постникова Г.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Титовой Е.П., в её пользу неосновательно приобретенные ею денежные средства в сумме 50 500 рублей, компенсацию понесенных убытков в размере 7300 рублей.

В ходе судебного заседания истица Постникова Г.С. заявила об отказе от иска, в связи с тем, что в настоящее время она не вступила в наследственные права на имущество своего сына Малярчик А.В., представив соответствующее заявление в письменном виде, в судебном заседании пояснила, что последствия отказа от иска и принятия его судом (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что отказ от исковых требований является её свободным волеизъявлением.

    Заслушав мнение ответчика Титовой Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ Постниковой Г.С. от иска в рамках настоящего дела является её свободным волеизъявлением, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истица отказывается от исковых требований, так как она не вступила в наследственные права после смерти своего сына Малярчик А.В.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), Постниковой Г.С. разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░