Решение по делу № 2-1175/2021 ~ М-393/2021 от 27.01.2021

Дело ...

УИД 03RS0007-01-2021-000643-35

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Макарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424 179 руб. 21 коп., в том числе: просроченного основного долга – 345 852 руб. 10 коп., просроченных процентов в размере 70 521 руб. 50 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 762 руб. 21 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 4 043 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 441 руб. 79 коп. В обоснование иска указано, что < дата >, между Банком и Макаровым Ю.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 365 853 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитному договору и на требования Банка данная задолженность ответчиком не была возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Макаров Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >г., об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, между Банком и Макаровым Ю.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 365 853 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 9 072 руб. 73 коп. (п.6).

В силу п.12 указанного Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом: за все время пользования кредитными средствами, он вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, последний платеж по кредитному договору внес < дата >г. (л.д.19).

< дата >г. ПАО Сбербанк направило заемщику Макарову Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее < дата >, которое им не исполнено до сего дня.

Отказался заемщик Макаров Ю.В. выплатить задолженность по кредитному договору и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >г., которое на основании возражения ответчика отменено < дата >г.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 424 179 руб. 21 коп., в том числе: просроченного основного долга – 345 852 руб. 10 коп., просроченных процентов в размере 70 521 руб. 50 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 762 руб. 21 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 4 043 руб. 40 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам с неустойкой, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 424 179 руб. 21 коп., в том числе: просроченного основного долга – 345 852 руб. 10 коп., просроченных процентов в размере 70 521 руб. 50 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 762 руб. 21 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 4 043 руб. 40 коп.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 441 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Макарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Макарова Юрия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 424 179 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 345 852 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 70 521 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 762 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 043 руб. 40 коп, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 441 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк