Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5381/2019 ~ М-4887/2019 от 06.08.2019

                                                 Дело № 2-5381/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

3 декабря 2019 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя ответчика Г.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Ю. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования истца, в пользу которого с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения 61 800 рублей. Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки, однако до настоящего времени ответ на это заявление не получен. На основании изложенного просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 386 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 395 рублей 72 копейки.

Г.Г.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» Г.К.А., действующая на основании доверенностей с полным объемом прав, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Г.Г.Ю., извещенный о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

    О рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, причину неявки не сообщил, доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве не представил. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не поступало.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Г.Г.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░