Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2017 (2-4090/2016;) от 12.10.2016

Дело № 2-320/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2017 года                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маснабеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Встреча» к Обвинцевой ФИО11 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Обинцевой Н.Р. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что Обинцева Н.Р. являлась работником ООО «Встреча». Ответчик была принята -Дата- на работу в магазин № на должность продавца-кассира на основании приказа № и личного заявления. С ответчиком был заключен трудовой договор о материальной ответственности от -Дата-. На основании личного заявления ответчика, трудовой договор расторгнут, издан приказ № о расторжении трудового договора по инициативе работника. -Дата- с ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности по магазину №, по которому ответчик обязалась бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (пп. 2 п. 6). Ответчик заключил трудовой договор с ООО «Встреча», которое в свою очередь являлось исполнителем по договору аутсорсинга с ИП Зиннуровым Р.В. Ответчик осуществляла по указанному договору розничные продажи пищевой продукции, принадлежащей ИП Зинннурову Р.В. Инвентаризацией товарных ценностей от -Дата- установлены недостачи у ИП Зиннурова Р.В. в сумме <данные изъяты> (приказом о возмещении ущерба № от -Дата- с ответчика взыскано <данные изъяты> руб.) и у истца ООО «Встреча» в сумме <данные изъяты> (приказом № от -Дата- с ответчика взыскано <данные изъяты> руб.). Причины недостачи ответчик объяснила тем, что брала товар, так как не было денег. Обязалась ущерб возместить. Ответчиком добровольно погашена сумма причиненного ущерба по ПКО № от -Дата- в размере <данные изъяты> руб., остаток не погашенной задолженности с учетом актов списания товара за счет виновного лица ответчика № от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб., № от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб. и № от -Дата- на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с заключенными соглашениями о возмещении причиненного материального ущерба от -Дата-, ответчик обязалась ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, сроком до -Дата-, осуществлять платежи по погашению материального ущерба в размере определенного графиком погашения в сумме не менее <данные изъяты> руб.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Определением суда от -Дата- ответчик Обинцева Н.Р. заменена на надлежащего Обвинцеву Н.Р.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, также просил возвратить из бюджета разницу суммы госпошлины.

В судебное заедание не явился ответчик Обвинцева Н.Р., извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возращена в суд за истечением срока хранения в связи с неоднократной неявкой ответчика в почтовое отделение связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Афанасьев Ю.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец ООО «Встреча» и ответчик Обвинцева Н.Р. состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-.

Данное обстоятельство подтверждается приказом №-к от -Дата- о приеме работника на работу, заявлением Обвинцевой Н.Р. о приеме на работу от -Дата-, трудовым договором б/н от -Дата-, заключенным между истцом и ответчиком Обвинцевой Н.Р., приказом №-к от -Дата- о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Согласно условиям трудового договора б/н от -Дата- между истцом (работодателем) и ответчиком Обвинцевой Н.Р. (работником):

- работник принят на работу в Павильон № на должность продавца-кассира. Договор является договором по основной работе (п. 2);

- трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 3);

- место работы: 426023, ... (п.4);

- дата начала работы с -Дата- (п.5);

- работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Оплата труда – 2 раза в месяц, 15 и 30 числа (п.9);

- работник несет ответственность за вред, причиненный предприятию в соответствии с трудовым и гражданским законодательством. Обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме (пп. 2 п.6).

-Дата- между ООО «Встреча» (Работодателем) и членами коллектива (бригады) магазина № (Коллектив) в лице старшего продавца Лялиной Е.И. и продавца Обвинцевой Н.Р., заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности ТМЦ (продукты питания), вверенного ему для погрузки, разгрузки, учета, хранения и реализации и денежных средств (выручки за проданный товар), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 11 Договора).

Ответчик Обвинцева Н.Р. является членом бригады, о чем свидетельствуют записи в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В период исполнения ответчиком трудовых обязанностей им причинен истцу как работодателю материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в связи с недостачей товарно-материальных ценностей.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- приказом ООО «Встреча» № от -Дата- о проведении -Дата- в магазине №, расположенном по адресу: ... инвентаризации товарно-материальных ценностей.

- инвентаризационной описью № от -Дата-, согласно которой инвентаризация товарно- материальных ценностей проводилась -Дата-, по описи установлено наличие 358 порядковых номеров, фактическое количество единиц товара- <данные изъяты> на сумму фактически <данные изъяты> руб. Все члены бригады подтвердили, что все товарно-материальные ценности проверены в натуре, в их присутствии и внесены в опись, претензий не имеют;

- приказом № от -Дата- о возмещении материального ущерба Обвинцевой Н.Р. в сумме <данные изъяты> С указанным приказом ответчик ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись;

- письменным объяснением Обвинцевой Н.Р., из которых следует, что она брала без оплаты товар истца, в связи с материальным положением;

- актами списания № от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб. № от -Дата-.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения, удовлетворяющего исковые требования.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которая возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ч.1 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Под указанные в Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N 85 от 31.12.2002, подпадают и функциональные обязанности ответчика.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, однако ответчиком какие-либо возражения относительно исковых требований суду не представлено.

Также суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, а также того, что ущерб у работодателя возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что в соответствии со ст. 239 ТК РФ является основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб.

В соответствии с заключенным соглашением о возмещении причиненного материального ущерба от -Дата-, ответчик обязалась ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, сроком до -Дата- осуществлять платежи по погашению материального ущерба в размере определенного графиком погашения в сумме не менее <данные изъяты> руб.

Ответчик возместила истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата-.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку подлежащая уплате государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., разница между подлежащей уплате суммой государственной пошлины и фактически уплаченной суммой в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу ООО «Встреча».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Встреча» к Обвинцевой ФИО12 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Обвинцевой ФИО13 в пользу ООО «Встреча» материальный ущерб в <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике возвратить ООО «Встреча» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2017 года.

Судья                             Сентякова Н.А.