Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2019 ~ М-392/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

с участием: представителя истцов по доверенности Алексеевой Т.В.,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2019 по исковому заявлению Орловой Натальи Александровны, Горлиной Светланы Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.А. и Горлина С.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Слисарь А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Слисарь А.Д. Наследниками после смерти Слисарь А.Д. являются Орлова Н.А. и Горлина С.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок Слисарь А.Д. был предоставлен на основании Решения с/з имени Ст.Разина от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве неверно был указан его номер, указан №, вместо №, а также дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными расхождениями нотариус отказывает в выдаче свидетельстве о праве на наследство. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Афанасьева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, СНТ «Металлург» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона - являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Судом установлено, что Слисарь А.Д. на основании решения с/з Ст.Разина № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства был выдан земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен Слисарь А.Д. в период брака со Слисарь А.Н.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ году спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее: <адрес>).

Земельный участок с указанным выше адресом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка составляет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Слисарь А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер Слисарь А.Д., что также подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти Слисарь А.Д. являются его дочери Горлина С.А. и Орлова Н.А., что подтверждается сообщением нотариуса Афанасьевой М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между Слисарь А.Д., Горлиной С.А. и Орловой Н.А. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти их отца Слисарь А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, поскольку в экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, выданному наследодателю и экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, хранящемуся в Архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области имеются расхождения в части указания номер и даты выдачи свидетельства. В экземпляре свидетельства Слисарь А.Д. номер указан «№ дата выдачи «ДД.ММ.ГГГГ в архивной копии номер указан «№ дата выдачи «ДД.ММ.ГГГГ

Согласно садоводческой книжке и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Металлург», Слисарь А.Д. является членом СНТ «Металлург», имеет участок <адрес>

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что Слисарь А.Д. при жизни фактически приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> его право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истцы являются наследниками Слисарь А.Д. фактически принявшими наследственное имущество после его смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Натальи Александровны, Горлиной Светланы Александровны – удовлетворить.

Признать за Орловой Натальей Александровной, Горлиной Светланой Александровной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Слисарь Александра Даниловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья