Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4987/2021 от 24.05.2021

УИД 72RS0013-01-2021-003890-85

Дело № 2 – 4987/2021

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              19 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Лидии Григорьевны к Тимошевскому Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.Г. обратилась в суд с иском к Тимошевскому А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим. 24 февраля 2021 года около 19-00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Тимошевского А.В., и BMV X5, государственный регистрационный знак №, под управлением Маренчука В.М., собственником которого является Зайцева Л.Г. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Тимошевский А.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, кроме того, в отношении ответчика было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего выявлено алкоголя 177 мг/л. выдыхаемого воздуха. В результате произошедшего ДТП автомобилю BMV X5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно заключению №02.21-32 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 09.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак №, составляет 326 100 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 7 000 рублей. Просила взыскать с Тимошевского А.В. в свою пользу ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 326 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 031 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец Зайцева Л.Г. увеличила исковые требования, указывает, что в ходе ремонта автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак №, были выявлены скрытые повреждения, которые не были указаны при поредении экспертизы от 09.03.2021. Согласно экспертному заключению №02.21-32/доп. ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 24.04.2021 стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составила 33 345 рублей, расходы по поведению независимой экспертизы составили 2 000 рублей, связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные расходы.

Истец Зайцева Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее представителя Ушаковой Т.В. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании 19 августа 2021 года отказ от исковых требований истца Зайцевой Л.Г. в лице представителя Ушаковой Т.Г. в части взыскания компенсации морального вреда принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Маренчук В.М. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 24 февраля 2021 года около 19-00 час. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Тимошевского А.В., и BMV X5, государственный регистрационный знак № под управлением Маренчука В.М., принадлежащего на праве собственности Зайцевой Л.Г. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Тимошевский А.В. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.02.2021, сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, другими документами административного материала и не оспаривалось стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю BMV X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Зайцевой Л.Г. на праве собственности (л.д. 11-13) были причинены механические повреждения, то есть истцу был причинен ущерб, который должен быть им возмещен.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцам в результате ДТП, представлены экспертные заключения ООО «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы».

Согласно заключению №02.21-32 от 09.03.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак №, составляет 326 100 рублей.

Согласно заключению № 02.21-32/доп. от 24.04.2021, были выявлены скрытые повреждения автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак № стоимость их восстановительного ремонта составляет 33 345 рублей.

    Проанализировав содержание вышеуказанных заключений экспертов в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статье 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключениях эксперта не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, что подтверждается приложенными к заключениям копиями дипломов, свидетельств, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона; указанные в заключениях повреждения автомобилей соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в административном материале.

Кроме того, суд также учитывает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных истцом экспертиз либо ставящих под сомнение их выводы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Мотивированного и обоснованного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2021, гражданская ответственность виновника ДТП Тимошевский А.В. в установленном законом порядке застрахована не была.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 следует, что Тимошевский А.В. управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и допустил столкновение с автомобилем BMV X5, государственный регистрационный знак №, под управлением Маренчука В.М., принадлежащего на праве собственности истцу, что ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 6).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП от 24.02.2021 ущерб в полном объеме, поэтому с него в пользу истца Зайцевой Л.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 359 445 рублей (326 100+33 345).

В соответствии со статьями 94, 98, разъяснениями, данными в пунктах 2, 4, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Зайцевой Л.Г.: 1) расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в общей сумме 9 000 рублей: 7 000 рублей, подтвержденные договором от 03.03.2021 (л.д. 55), квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 03.03.2021 (л.д.57); 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №32/ДОП от 26.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 6794,45 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд общей юрисдикции иска имущественного характера при цене иска 359 445 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в размере 6794,45 рублей.

Между тем, как следует из чека-ордера от 18.03.2021 (л.д. 10) истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 031 рубль.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 3, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Лидии Григорьевны – удовлетворить.

        Взыскать с Тимошевского Андрея Владимировича в пользу Зайцевой Лидии Григорьевны ущерб в размере 359 445 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6794,45 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    /подпись/                       Ю.В. Мурай

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>