Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 ~ М-25/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-506/22

УИД 74RS0017-01-2022-000086-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) к

Дульцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Дульцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 518 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 191 613 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 47 095 руб., пени в размере 1809 руб. 70 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и Дульцевым В.Ю. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями договора – Правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 192 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам, уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность Дульцева В.Ю. составляет 240 518 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 191 613 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 47 095 руб., пени в размере 1809 руб. 70 коп. Согласно условиям кредитного договора все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям банка разрешаются Златоустовским городским судом, в связи с чем иск подлежит рассмотрению данным судом.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6об.).

Ответчик Дульцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 73), в письменных возражениях просит дело рассмотреть без его участия и уменьшить размер взыскиваемой задолженности, поскольку на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, истец заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Истец просит взыскать с него просроченные проценты в размере 240 518 руб. 46 коп, ответчик считает, что данная сумма несоразмерна последствия нарушенного обязательства по кредиту и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, договор был заключен ответчиком в период финансовой стабильности (официального заработка) и возможности производить погашения по кредитному договору, ответчик не мог предполагать, что спустя определенное время у него будут отсутствовать денежные средства для выплаты договорных обязательств (л.д. 69).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и Дульцевым В.Ю. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт В соответствии с условиями договора – Правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты (условия предоставления и использования банковской карты – л.д. 12-13, Правила предоставления и использования банковских карт – л.д. 14-29, анкета-заявление – л.д. 30-31).

Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 192 000 руб. (п. 1 – л.д. 12).

Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам, уплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размер 26% (л.д. 12 обо), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 индивидуальных условий (л.д. 12об) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Своей подписью в анкете-заявлении, условиях предоставления и использования банковской карты Дульцев В.Ю. подтвердил, что согласен и ознакомлен с типовыми условиями договора, тарифами банка, а также подтвердил, что они являются общедоступными и размещаются на информационных стендах, во всех филиалах, дополнительных офисах и других структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии с п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом изложенного, подписанные Дульцевым В.Ю. анкета-заявление на получение кредита, условия предоставления и использования банковской карты, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

Ответчик Дульцев В.Ю. в обосновании своих доводов ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия кредита были согласованы сторонами и собственноручно подписаны ответчиком.

Доказательств того, что Дульцев В.Ю. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Дульцев В.Ю. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению Дульцеву В.Ю. кредитного лимита в размере 192 000 руб. исполнены банком, подтверждаются выпиской по контракту клиента (л.д. 37-40) и ответчиком не оспариваются.

Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) ответчик Дульцев В.Ю. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность Дульцева В.Ю. составляет 256 805 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 191 613 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 47 095 руб., пени в размере 18 096 руб. 99 коп. (л.д. 7, 8-11)

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-40), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств.

Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность Дульцева В.Ю. составляет 240 518 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 191 613 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 47 095 руб., пени в размере 1809 руб. 70 коп

Поскольку ответчиком Дульцевым В.Ю. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о том, что договор был заключен ответчиком в период финансовой стабильности (официального заработка) и возможности производить погашения по кредитному договору, ответчик не мог предполагать, что спустя определенное время у него будут отсутствовать денежные средства для выплаты договорных обязательств, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по кредитному договору.

Доводы ответчика о снижении процентов по кредитному договору суд находит не обоснованными, поскольку гражданско-процессуальным законодательством снижение процентов за пользование кредитом, начисленных по договору не предусмотрено. Проценты по кредитному договору начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, а не в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, по кредитному договору просроченные проценты составляю не 240 518 руб. 46 коп., как указано в возражениях ответчика, а 47 095 руб.

На основании изложенного, с ответчика Дульцева В.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 518 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 191 613 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 47 095 руб., пени в размере 1 809 руб. 70 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Дульцева В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. (платежное поручение – л.д. 3-4).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дульцева Владимира Юрьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 518 (двести сорок тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 191 613 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 47 095 руб., пени в размере 1 809 руб. 70 коп.

Взыскать с Дульцева Владимира Юрьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 5 605 (пять тысяч шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года